ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.А., при секретаре Синицкой А.Р., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скрипко А.С., старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции Харченко А.И., осужденного Низамова К.В., защитника осужденного - адвоката адвокатского кабинета Шашило С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моисеевой Т.А. о замене обязательных работ более строгим наказанием в отношении осужденного Низамова Кирилла Вадимовича, родившегося 00.00.0000 года в Х Х края, имеющего среднее техническое образование, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Х,
УСТАНОВИЛ:
Начальник филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моисеева Т.А. обратилась в суд с представлением о замене обязательных работ более строгим наказанием осужденному Низамову К.В., мотивируя тем, что последний злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, скрылся от контроля инспекции, в результате чего 26 декабря 2025 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия в отношении него.
В судебном заседании старший инспектор Харченко А.И. доводы, изложенные в представлении, поддержал в полном объеме, дополнив, что 19 января 2026 года первоначальные разыскные мероприятия были прекращены в отношении осужденного ввиду установления его местонахождения, ему был разъяснен порядок и условия отбывания обязательных работ, вручена памятка, отобрана подписка, а также вручено направление в Z для отбывания наказания, к которому должен был приступить 21 января 2026 года. До настоящего момента осужденный не приступил к отбыванию наказания, в Z не обратился.
Осужденный Низамов К.В. и адвокат Шашило С.К. возражали против удовлетворения представления, полагая сложившиеся обстоятельства уважительными, объективно препятствовавшими отбывать осужденному наказание, а равно указали на намерение впоследствии отбыть осужденным наказание в полном объеме без нарушений.
Помощник прокурора Скрипко А.С. полагала представление подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из положений ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.11.2025 Низамов К.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Ввиду поступления приговора суда на исполнение в контролирующий орган 22 декабря 2025 года в адрес осужденного было направлено уведомление о необходимости явки в филиал 24.12.2025, однако в указанный день Низамов К.В. не явился, в связи с чем был проверен по месту жительства по Х, где осужденный не проживал, оставлено уведомление о необходимости явки в УИИ 25.12.2025. В указанный день осужденный вновь не явился в инспекцию, абонентские номера осужденного к вызову были недоступны, в связи с чем 26.12.2025 в отношении Низамова К.В. были начаты первоначальные розыскные мероприятия.
В ходе проведения вышеуказанных розыскных мероприятий направлены многочисленные запросы военному комиссару Красноярского края, в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в спецприемник МУ МВД России «Красноярское», в бюро регистрации несчастных случаев при МУ МВД России «Красноярское», в ОВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, медицинские учреждения и иные государственные бюджетные учреждения.
Из дополнительно представленных материалов следует, что в результате проведенных первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденного установлено 19 января 2026 года. В тот же день осужденному был разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за злостное уклонение от их отбывания, о чем отобрана подписка, вручены памятка и направление для отбывания данного вида наказания в Z». При этом осужденный согласился отбывать наказание по четыре часа в день.
Между тем, согласно отобранному у Низамова К.В. объяснению от 11.02.2026, до настоящего момента последний к отбыванию наказания не приступил, мотивируя занятостью личными делами и помощью сожительнице по причине неудовлетворительного состояния здоровья.
Анализируя представленные материалы и поведение осужденного, суд приходит к выводу об обоснованности представления инспекции и злостном уклонении Низамова К.В. от отбывания обязательных работ, о чем свидетельствуют как неявка самостоятельно в контролирующий исполнение наказания орган, комплекс проведенных первоначальных разыскных мероприятий, так и отсутствие отбытого осужденным срока наказания по установлению его местонахождения.
Стоит отметить, что Низамов К.В., самостоятельно сменив место жительство, указанное им при постановлении приговора и в сопроводительных документах судах, отобранных после его провозглашения, предоставленных в уголовно-исполнительную инспекцию, о новом месте жительства контролирующий орган в известность не поставил, по его вызовам не являлся, при условии недоступности для вызова указанных им абонентских номеров, в связи с чем и были начаты первоначальные разыскные мероприятия по установлению его местонахождения.
Приведенные в судебном заседании осужденным причины смены места жительства ввиду принятого решения собственником жилого помещения, которое Низамовым К.В. было арендовано, документально не подтверждены и не свидетельствуют об уважительности уклонения его от назначенного приговором суда наказания.
Доводы осужденного о невозможности отбывать обязательные работы дол настоящего времени, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья сожительницы, также документально не подтверждены, а, кроме того, опровергаются его собственными пояснениями об осуществлении трудовой деятельности без оформления трудовых отношений, чему состояние здоровья сожительницы препятствием не является.
Несмотря на разъяснение Низамову К.В. последствий уклонения от отбывания обязательных работ при установлении его местонахождения 19 января 2026 года, до настоящего момента он так и не обратился по выданному направлению и не приступил к отбыванию наказания, заявив о прохождении сожительницей диагностических медицинских мероприятий, что об уважительности причин уклонения от отбывания обязательных работ не свидетельствует.
Объективных препятствий к отбыванию осужденным назначенного приговором суда наказания из исследованных материалов не усматривается.
Вопреки смыслу, придаваемому положениям ст. 43 УК РФ, закрепляющим цель наказания, в том числе, в достижении исправления осужденного, а также обуславливающим обязательный характер его исполнения как меры государственного принуждения, Низамов К.В., при наличии реальной возможности отбыть наказание без нарушений и доказать свое исправление, должных выводов для себя не сделал, легкомысленно относится к назначенному ему приговором суда наказанию и порядку его отбывания, проявляет формальный, выборочный подход к исполнению приговора суда, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие уважительных причин, по которым осужденный уклоняется от отбывания наказания, и явных препятствий для исполнения приговора, суд находит представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению.
При определении вида более строгого наказания, судом учтены положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и перечень лиц, применение к которым наказания в виде принудительных работ невозможно.
Поскольку осужденный к числу лиц, предусмотренных вышеуказанным перечнем, не относится, не имеет препятствий к отбыванию наказания в виде принудительных работ, учитывая его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности замены осужденному неотбытого наказания в виде обязательных работ наказанием в виде принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы последнего в доход государства, полагая, что данный вид наказания является достаточным для исправления осужденного.
Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции не отбытый срок наказания в виде обязательных работ Низамовым К.В. на дату рассмотрения настоящего представления составляет 200 часов, что, в силу ст. 49 УК РФ, из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ, соответствует 25 дням принудительных работ.
Для отбывания наказания Низамову К.В., в силу ст. 60.2 УИК РФ, надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления территориальным органом исполнения наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моисеевой Т.А. о замене обязательных работ более строгим наказанием осужденному Низамову Кириллу Вадимовичу удовлетворить.
Заменить Низамову Кириллу Вадимовичу, родившемуся 00.00.0000 года в Х Х края, не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2025 года в виде обязательных работ сроком 200 часов наказанием в виде принудительных работ на срок 25 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В силу ст. 60.2 УИК РФ обязать осужденного самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления указанным территориальным органом исполнения наказаний.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день принудительных работ.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ).
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Председательствующий Н.А. Николаева
Копия верна.