РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. с. Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.В., при помощнике судьи Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Окорокова Д.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Окороков Д.В. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Мегино -Кангаласского нотариального округа РС (Я) Никифорова В.И. № от 12.02.2026 г. о взыскании с него в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № за период с 25.08.2025 г. по 04.02.2026 г. в размере 1189667 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом в размере 62907 руб. 14 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10952 руб. 87 коп.
В обоснование заявления указано, что 24.08.2023 г. между ним и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита с индивидуальными условиями на сумму 2061752 руб., сроком на 49 месяцев. В связи с трудными жизненными обстоятельствами оплата по кредиту прекращена им с ноября 2025 г., на момент просрочки согласно графику, остаток задолженности составлял 1061582 руб. 53 коп. На его неоднократные обращения о реструктуризации долга в целях уменьшения ежемесячного платежа, банком было отказано. В апреле 2026 г. от пристава он узнал о том, что в отношении него выдана исполнительная надпись нотариуса Мегино-Кангаласского нотариального округа Никифорова В.И. № от 12.02.2026 г. о взыскании с него основного долга 1189667 руб. 71 коп., процентов 62 907 руб. 14 коп., расходов в размере 10 952 руб. 87 коп. Он не согласен с суммой задолженности, в том числе штрафных санкций и процентов, считает расчет задолженности спорным, так, по его расчетам, сумма основного долга должна составлять 1061582 руб. 53 коп. Также АО «Газпромбанк» не уведомил его и не направил по адресу его проживания никаких заявления и претензий. Нотариусом извещение о совершении исполнительной надписи по месту его фактического проживания также не направлялось, тем самым он не был извещен о совершенной исполнительной надписи. Банк, обладая возможностью обратиться в суд, избрал упрощенный порядок взыскания через нотариуса, при наличии спора, что свидетельствует о злоупотреблении правом. В результате чего возбуждено исполнительное производств, применены меры принудительного взыскания, наложен арест на имущество, что нарушает его имущественные права.
На судебное заседание надлежаще извещенные стороны не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате).
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате).
В силу положений статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу части 1 статьи 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2023 г. между АО «Газпромбанк» и Окороковым Д.В. заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 061 752 руб. сроком по 25.08.2027 г. (включительно), под 23,4% годовых в отсутствие указанного в п. 9 ИУ договора страхования, под 11,4% годовых, действующей после предоставления указанного в п. 9 ИУ договора страхования.
По условиям заключенного договора потребительского кредита, заемщик обязался оплачивать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 53 689 руб. в соответствии с графиком погашения кредита на дату заключения кредитного договора, 25 число календарного месяца. (п.6)
Пунктом 21 договора потребительского кредита предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
10 декабря 2025 г. АО «Газпромбанк» направил заемщику Окорокову Д.В. по адресу, указанному должником в договоре потребительского кредита: <адрес>, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита от 24.08.2023 г. № по состоянию на 08.12.2025 г. в сумме 1243932 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 1018171 руб. 98 коп., задолженность по процентам - 1590 руб. 02 коп., просроченная задолженность (просроченный основной долг - 171495 руб. 73 коп., проценты на просроченный основной долг - 3138 руб. 84 коп., пророченные проценты – 42629 руб. 37 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 5506 руб. 76 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 1399 руб. 74 коп.) - 224170 руб. 45 коп.
Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленное требование о досрочном погашении задолженности Окорокову Д.В. не вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения.
Материалами дела также подтверждается, что 04 февраля 2026 г. АО «Газпромбанк» обратилось к нотариусу Мегино-Кангаласского нотариального округа Никифорову В.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи по заключенному с Окороковым Д.В. договору потребительского кредита № от 24.08.2023 г.
Согласно представленному АО «Газпромбанк» расчету, задолженность Окорокова Д.В. договору потребительского кредита № от 24.08.2023 г. по состоянию на 03.02.2026 г. составляет 1263527 руб. 72 коп., из которых задолженность по основному долгу 1189667 руб. 71 коп., задолженность по процентам - 62907 руб. 14 коп.
12 февраля 2026 г. нотариусом Мегино-Кангаласского нотариального округа РС (Я) Никифоровым В.И. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Окорокова Д.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от 24.08.2023 г. за период с 25 августа 2025 г. по 04 февраля 2026 г.: основной суммы долга - 1189667 руб. 71 коп., проценты - 62907 руб. 14 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10952 руб. 87 коп., всего 1263527 руб. 72 коп.
12 февраля 2026 г. нотариусом в адрес Окорокова Д.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое, согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ему не вручено и возвращено по истечению срока хранения.
Из материалов дела также усматривается, что на основании указанной исполнительной надписи нотариуса постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) от 13 февраля 2026 г. возбуждено исполнительное производство и приняты меры принудительного исполнения.
Таким образом, на основании исследования представленных доказательств судом установлено, что требование о полном досрочном погашении задолженности, направленное банком Окорокову Д.В. от 10 декабря 2025 г., содержит в себе приведенный банком расчет задолженности по состоянию на 08 декабря 2025 г. в размере 1243932 руб. 45 коп., из которых задолженность по основному долгу - 1018171 руб. 98 коп., задолженность по процентам - 1590 руб. 02 коп., просроченная задолженность - 224170 руб. 45 коп., при этом нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу банка с Окорокова Д.В. задолженности за период с 25 августа 2025 г. по 04 февраля 2026 г. в сумме 1252574 руб. 85 коп., из которых задолженность по основному долгу - 1189667 руб. 71 коп., задолженность по процентам - 62907 руб. 14 коп.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом совершена исполнительная надпись на сумму за больший период и в большем размере, чем было указано банком в требовании о досрочном взыскании суммы кредита, в частности о размере процентов, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику, противоречит правовой природе исполнительной надписи, поскольку нотариус лишен возможности установить согласие должника с суммой задолженности, которая не была отражена в требовании банка к должнику.
Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.
При установленных обстоятельствах, с учетом изложенных в исковом заявлении доводов истца об оспаривании размера задолженности, суд приходит к выводу о нарушении условий бесспорности требований взыскателя к должнику при внесудебном взыскании задолженности, что влечет удовлетворение требований истца и, как следствие, отмену исполнительной надписи нотариуса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Окорокова Д.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Отменить исполнительную надпись нотариуса Мегино-Кангаласского нотариального округа Никифорова В.И. № от 12 февраля 2026 г. о взыскании с Окорокова Д.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от 24.08.2023 г.: основную сумму долга в размере 1189667 руб. 71 коп., проценты в размере 62907 руб. 14 коп., сумму расходов на совершение исполнительских действий в размере 10952 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.
Решение в окончательной форме принято 17 июня 2026 г.