РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 г. с. Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева А.В., при помощнике судьи Васильеве В.А., с участием представителя истца - помощника прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) Григорьева А.В., ответчика Гоголева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.К. в интересах Вороновой Т.Л. к Гоголеву А.Д. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Оймяконского района РС (Я) Попов Е.К. в интересах Вороновой Т.Л. обратился в Оймяконский районный суд РС (Я) с иском к Гоголеву А.Д. (далее – ответчик) о компенсации морального вреда в размере 400000 руб.
В обосновании исковых требований указано, что 15 января 2026 г. Оймяконским районным судом РС (Я) рассмотрено уголовное дело в отношении ответчика. В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что ответчик 27 октября 2024 г. в период времени с 00 час. 01 мин. до 03 час. 26 мин., в состоянии алкогольного опьянения, вступив в конфликт со своими знакомыми ФИО и ФИО1 в здании кафе «...», расположенном по адресу: <адрес> и в последующем, испытывая чувство обиды, направился в квартиру своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, откуда похитил из сейфа незаряженный огнестрельный, нарезной карабин марки «...» и направился с ним в сторону кафе «...», где возле здания магазина «...», напротив кафе «...» увидел припаркованные автомобили, в котором находились люди, и, ошибочно полагая, что ранее у него произошел конфликт с иными незнакомыми ему лицами, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, подошел к припаркованному автомобилю марки «...» и направил ствол карабина в сторону Вороновой Т.Л., сидящей внутри автомобиля марки «...», высказывая при этом угрозу применения насилия, которую Воронова Т.Л. восприняла реально, а также, оскорбляя по национальному признаку.
15 января 2026 г., по результатам рассмотрения уголовного дела Оймяконским районным судом, ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 213 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 31.01.2026 г. Воронова Т.Л. по данному уголовному дела признана потерпевшей.
В своем объяснении от 13 февраля 2026 г. Воронова Т.Л. пояснила, что ранее, 27.10.2024 г. в отношении нее было совершено преступление, а именно ответчик приставил ей к голове оружие и угрожал пристрелить, при этом он выражался нецензурной бранью по мотивам национальной ненависти и вражды. Это происходило на парковке возле магазина «...» в ночное время суток. Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней, когда она сидела в салоне своей автомашины, и приставил ружье к ее голове, при этом он перезарядил ружье и она испугалась за свою жизнь, была в состоянии шока и просто сидела в машине закрыв глаза и держа голову руками ожидая выстрела. Также ответчик высказывал националистические оскорбления в отношении группы мужчин, которые пытались отобрать у него ружье. Ответчика она боится, его угрозу убийством восприняла реально, считает, что его действиями ей причинен моральный вред, после этого случая боится садиться за руль, до сих пор слышит звук затвора оружия, плохо спит, часто употребляет успокоительные средства. Также задели его слова по мотивам национальной ненависти и вражды, когда как она родилась в Оймяконском районе, выросла и живет здесь, работает. В ходе следствия ответчик перечислил ей денежные средства в размере 30000 руб. в 2025 г. в счет возмещения вреда и принес извинения по совершенному преступлению. Данные извинения она приняла, но тем не менее, считает, что ей причинен моральный ущерб, ведь ей не каждый день приставляют ружье в голову. Моральный вред оценивает в 400000 руб. Считает это справедливой суммой, с учетом испытанного ею страха, в месяц зарабатывает 38000 руб., с этих денег оплачивает квартплату, коммунальные платежи.
Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между преступлением, совершенным ответчиком, и получением морального вреда Вороновой Т.Л.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились истец Воронова Т.Л. и представитель прокуратуры Оймяконского района РС (Я).
Суд, выслушав мнение участвующих лиц, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) Григорьев А.В. исковое заявление полностью поддержал и, ссылаясь на изложенные в иске доводы, просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик с иском частично согласился, указывая, что заявленная к взысканию сумма в размере 400000 руб. является завышенной. При этом ответчик пояснил, что в счет возмещения вреда ранее он выплатил Вороновой Т.Л. 30000 руб., и с учетом этого считает возможным оплатить истцу в счет компенсации морального вреда денежные средства в пределах 50000 – 70000 руб.
Выслушав доводы участвующих лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
На основании ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. (п.2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом - (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Оймяконского районного суда РС (Я) от 15 января 2026 г. ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213 и ч. 1 ст. 226 УК РФ.
Данным приговором суда установлено, что 27 октября 2024 г. в период времени с 03 час. 24 мин. до 03 час26 мин. ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парковочной стоянки магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с целью нарушения общественного порядка, осознавая, что находится в общественном месте, выражая явное неуважение обществу, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, действуя умышленно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, используя в качестве оружия огнестрельный, самозарядный, охотничий, нарезной карабин калибра 7,62х54R мм марки «...», направил его в сторону Вороновой Т.Л., которая находилась в салоне автомобиля марки «...», при этом словесно высказав угрозу применения насилия, которую Воронова Т.Л. посчитала реальной, с унизительной оценкой групп лиц, выделенных по национальному признаку, а именно ингушей, чеченцев и украинцев, испытывая ненависть и вражду по отношению к данным группам лиц.
Указанные действия ответчика суд квалифицировал по ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам национальной ненависти и вражды, и с применением оружия.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, на основании исследования представленных доказательств, судом установлено, что ответчик, совершив указанное преступление, умышленно причинил истцу нравственные страдания, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.
Из указанного приговора суда также следует, что ответчик в счет возмещения морального вреда выплатил истцу Вороновой Т.Л. денежные средства в размере 30000 руб. и принес ей свои извинения.
Данное обстоятельство также указано в исковом заявлении и подтверждается ответчиком в суде.
Вместе с тем, исходя из установленных противоправных действий ответчика, которые привели к нарушению личных неимущественных прав истца и явились посягательством на принадлежащие ей нематериальные блага, в результате которых наступили негативные последствия, компенсация, полученная истцом Вороновой Т.Л., не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ей нравственные страдания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п. 26 вышеприведенного постановления Пленума).
В пунктах 27 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. (п.27)
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (п.28)
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. (п.29)
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. (п.30)
Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.
В судебное заседание истец Воронова Т.Л. не явилась, пояснений относительно степени и характера, причиненных ей нравственных страданий, не давала.
Как видно из искового заявления и письменных объяснений, истец Воронова Т.Л. угрозу убийством со стороны ответчика восприняла реально, она испугалась за свою жизнь, была в состоянии шока, после этого случая боится садиться за руль автомашины, до сих пор слышит звук затвора оружия, плохо спит, часто употребляет успокоительные, также задели его слова относительно национального признака.
При этом сторона истца, ссылаясь на то, что боится садиться за руль автомашины и часто употребляет успокоительные, не представила в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательств наступления указанных негативных последствий, так и наличия причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с которыми истцу Вороновой Т.Л. ответчиком причинен моральный вред на почве личных неприязненных отношений, со стороны истца Вороновой Т.Л. отсутствовали какие-либо противоправные действия, ответчиком в адрес истца Вороновой Т.Л. высказана угроза убийством с применением огнестрельного оружия с оскорбительными высказываниями по мотиву национальной ненависти и вражды, которую она восприняла реально и боялась ее осуществления с учетом агрессивного поведения ответчика и совершения им активных действий, претерпевание истцом Вороновой Т.Л. чувства страха и испуга за свою жизнь и здоровье, нахождение её после произошедших событий в подавленном психоэмоциональном состоянии, степень вины ответчика, которая характеризуется прямым умыслом, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением ее неимущественных прав (право на жизнь и здоровье, достоинство личности), индивидуальные особенности истца (достижение ею возраста 49 лет на момент произошедшего события), а также принимая во внимание, что ответчик ранее в счет компенсации морального вреда выплатил истцу Вороновой Т.Л. денежные средства в размере 30000 руб., исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Вороновой Т.Л. в размере 70000 руб., считая указанную сумму соразмерной причиненным ей нравственным страданиям.
При этом, суд также принимает во внимание имущественное положение ответчика, который на иждивении детей не имеет, не женат, в настоящее время трудоустроен в ООО «...», его среднемесячный доход составляет 49590 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.К. в интересах Вороновой Т.Л. к Гоголеву А.Д. о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Гоголева А.Д. в пользу Вороновой Т.Л. компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска в удовлетворении, - отказать.
Взыскать с Гоголева А.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Идентификатор истца Вороновой Т.Л.: паспорт гражданина РФ №
Идентификатор ответчика Гоголева А.Д.: ИНН №.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.
Решение в окончательной форме принято 29 июня 2026 г.