ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 марта 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.А., при секретаре Синицкой А.Р., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Маторы М.О., старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции Лютиной А.Е., осужденной Денисовой А.Н., защитника осужденной – адвоката коллегии адвокатов Енисейской Сибири (Красноярский край) Когаловской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моисеевой Т.А. о замене исправительных работ более строгим наказанием осужденной Денисовой Анастасии Николаевне, родившейся 00.00.0000 года в Х Х, гражданки РФ, не трудоустроенной, иждивенцев не имеющей, проживающей по адресу: Х,
УСТАНОВИЛ:
Начальник филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моисеева Т.А. обратилась в суд с представлением о замене осужденной Денисовой А.Н. наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием, мотивируя тем, что последняя злостно уклоняется от отбывания наказания, допустив дважды неявку в уголовно-исполнительную инспекцию по уведомлению без уважительных причин, в том числе после вынесения предупреждения о его замене более строгим наказанием.
Из дополнения к представлению начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моисеевой Т.А. следует, что осужденная Денисова А.Н. повторно допустила неявку в инспекцию по уведомлению без уважительных причин, а также не прошла медицинский осмотр для трудоустройства с целью отбывания наказания, как и самостоятельно не трудоустроилась до настоящего времени.
В судебном заседании старший инспектор Лютина А.Е. поддержала представление по изложенным основаниям в полном объеме, дополнив, что после обращения с представлением в суд осужденная продолжила допускать нарушения по неуважительным причинам, за что ей были вынесены предупреждения о замене наказания более строгим его видом.
Осужденная Денисова А.Н., не отрицая факт допущенных нарушений, возражала против удовлетворения представления инспекции, указав на наличие объективных препятствий для трудоустройства и отбывания наказания, как то смерть супруга в двадцатых числах декабря 2025 года, наличие у нее судимости, отсутствие мобильного телефона, наличие хронических заболеваний из-за которых посчитала нецелесообразным проходить медицинский осмотр.
Адвокат Когаловская Т.В. возражала против удовлетворения представления инспекции, мотивировав предпринятыми осужденной мерами к самостоятельному трудоустройству, а также объективными препятствиями к отбыванию наказания, изложенными осужденной.
Помощник прокурора Матора М.О. полагал представление подлежащим удовлетворению, в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.
Суд, исследовав письменные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 39 УИК РФ наказание в виде исправительных работ отбывается осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул. При этом из положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ следует, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2025 года Денисова А.Н. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.
При постановке на учет в филиал инспекции по Октябрьскому району г. Красноярска 13 января 2026 года Денисовой А.Н. были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, она была ознакомлена с условиями исполнения приговора, о чем отобрана соответствующая подписка, выдана памятка, вручено уведомление о необходимости явки в инспекцию 19 января 2026 года.
Между тем, 19 января 2026 года осужденная в филиал инспекции не явилась, а в отобранном у нее 21.01.2026 объяснении мотивировала неявку занятостью неофициальной работой. В силу ч. 2 ст. 46 УИК РФ осужденной было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Однако осужденная не явилась в филиал инспекции и по выданному ранее уведомлению 23 января 2026 года, а в отобранном у нее 26.01.2026 объяснении мотивировала неявку занятостью личными делами. В силу ч. 2 ст. 46 УИК РФ осужденной было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Из дополнительно представленных в суд материалов следует, что осужденная не явилась в инспекцию 13 февраля 2026 года по врученному 5 февраля 2026 года уведомлению, мотивировав неявку в отобранном 13 февраля 2026 года объяснении занятостью работой без оформления трудовых отношений. В силу ч. 2 ст. 46 УИК РФ осужденной было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Анализируя поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что факт злостного уклонения Денисовой А.Н. от отбывания наказания нашел свое подтверждение, что прямо усматривается из допущенных последней повторных нарушений после объявления ей предупреждения в письменной форме.
Приведенные в объяснениях и в судебном заседании причины допущенных нарушений не свидетельствуют об их уважительности, тем более, что неявки по уведомлениям в инспекцию осужденная мотивировала трудовой занятостью, а не иными причинами, на которые указала в судебном заседании.
При отсутствии препятствующих труду заболеваний и инвалидности, осужденная не была лишена возможности трудиться и обеспечивать себя доходом, что подтвердила в судебном заседании, указав на наличие неофициального дохода по различным местам работы.
Доводы осужденной о предпринятых мерах к самостоятельному трудоустройству в два из продуктовых магазина федеральной сети не свидетельствуют о достаточности таких мер, тем более, что объективно данные доводы ничем не подтверждены.
Суждения Денисовой А.Н. о возможности не проходить медицинский осмотр по причине имеющихся заболеваний не свидетельствуют об уважительности причин уклонения от отбывания наказания, при условии, что о намерении приступить к его отбыванию осужденная суду не заявляла.
Суд находит голословными и утверждения осужденной о невозможности трудоустройства в связи со смертью супруга в двадцатых числах декабря 2025 года, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ее неофициальной трудовой заности.
Вопреки смыслу, придаваемому положениям ст. 43 УК РФ, закрепляющим цель наказания, в том числе, в достижении исправления осужденного, а также обуславливающим обязательный характер его исполнения как меры государственного принуждения, Денисова А.Н., при наличии реальной возможности отбыть наказание без нарушений и доказать свое исправление, должных выводов для себя не сделала, легкомысленно относится к назначенному ей приговором суда наказанию и порядку его отбывания, проявляет формальный, выборочный подход к исполнению приговора суда, несмотря на неоднократные и последовательные предупреждения о последствиях допущенных нарушений, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие уважительных причин, по которым осужденная уклоняется от отбывания наказания, и явных препятствий для исполнения приговора, суд находит представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению.
При определении вида более строгого наказания, судом учтены положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и перечень лиц, применение к которым наказания в виде принудительных работ невозможно.
Поскольку осужденная к числу лиц, предусмотренных вышеуказанным перечнем, не относится, не имеет препятствий к отбыванию наказания в виде принудительных работ, учитывая ее трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности замены осужденной неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы последней в доход государства, полагая, что данный вид наказания является достаточным для исправления осужденной.
Согласно сведениям представителя уголовно-исполнительной инспекции Денисова А.Н. отбытого наказания не имеет, не отбыто ею 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, что, в силу ст. 50 УК РФ, из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ, соответствует 2 месяцам 20 дням принудительных работ.
Для отбывания наказания Денисовой А.Н., в силу ст. 60.2 УИК РФ, надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления территориальным органом исполнения наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моисеевой Т.А. о замене исправительных работ более строгим наказанием осужденной Денисовой Анастасии Николаевне удовлетворить.
Заменить Денисовой Анастасии Николаевне, родившейся 00.00.0000 года в Х Х, не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2025 года в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 5 % в доход государства наказанием в виде принудительных работ на срок 2 месяца 20 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В силу ст. 60.2 УИК РФ обязать осужденную самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления указанным территориальным органом исполнения наказаний.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день принудительных работ.
В случае уклонения осужденной от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ).
В случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Осужденная вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Председательствующий Н.А. Николаева
Копия верна.