ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Френдака Р.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, официально трудоустроенного в должности инженера «Аэропорт Красноярск», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, находясь в <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты, ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес>, увидел на тротуаре системный блок «Gigabyte Chassis», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тротуара, расположенного возле указанного дома, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: системный блок «Gigabyte Chassis», в корпусе черного цвета, стоимостью 37 000 рублей
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, никаких действий по установлению собственника похищенного имущества и возвращению похищенного имущества ФИО3 не предпринял, а после незаконного изъятия системного блока «Gigabyte Chassis», принадлежащего ФИО3, погрузил его в багажник своего автомобиля марки «Nissan Leaf», после чего отвез к себе домой по адресу <адрес>А, для дальнейшего пользования, распорядившись таким образом похищенным системным блоком по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Его защитник ФИО6 поддержала данное ходатайство, просила его удовлетворить.
Потерпевшей ФИО3 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, в настоящее время ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, и они с подсудимым примирились, претензий к нему Потерпевший №1 не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 с подсудимым примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшей. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.
При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшей, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, системный блок «Gigabyte Chassis» – оставить по принадлежности,
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.В. Френдак