ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Качаровой А.А., при секретаре Эрнст М.А., с участием государственного обвинителя Эйрих Ю.А., подсудимой Васильевой А.М., защитника-адвоката Карпович Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой:
1). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;
ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по истечении испытательного срока;
2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК, ч. 1 ст. 159 (4 преступления) к штрафу в размере 20 000 рублей;
3). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 45 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут Лёвин А.В. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) и ФИО3, находясь возле магазина «Пятерочка» по <адрес>, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорились о хищении продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг» из указанного магазина, распределили между собой роли, согласно которым каждый из них должен был тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», и вынести из магазина «Пятерочка» с целью дальнейшей реализации.
В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут Лёвин А.В. и ФИО3, реализуя вышеуказанные преступные намерения, действуя совместно и согласовано друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, и, убедившись, в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с Потерпевший №1 полок взяли драже Скитлс, в количестве 12 штук, стоимостью 49,99 рублей за 1 штуку, на общую сумму 599,88 рублей; кофе Лавазо, в количестве 5 пачки, стоимостью 559,99 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2799,95 рублей; кофе «Фреско», в количестве 4 пачки, стоимостью 449,99 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1799,96 рублей; коньяк «Древний Эривань», в количестве 3 бутылок, стоимостью 849,99 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2 549,97 рублей; конфеты «Рафаэло», в количестве одной пачки, стоимостью 359,99 рублей; шоколад «Киндер», в количестве 20 штук стоимостью 124,99 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2499,80 рублей.
С вышеуказанным товаром Лёвин А.В. и ФИО3, продолжая свои преступные действия, прошли мимо кассовой зоны, не производя оплату за указанный товар, и направились на выход из помещения магазина, однако довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.
Своими умышленными действиями Лёвин А.В. и ФИО3 пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 10609 рублей 55 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в магазине «Потерпевший №1», расположенном по адресу <адрес> «Г», реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с Потерпевший №1 полок тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «ТС Потерпевший №1», которое последняя сложила в продуктовую корзину, а именно: 1) сырок глазированный «Чудо 40г шоколад», в количестве 2 штук, стоимостью 69,99 рублей за 1 штуку, на общую сумму 139,98 рублей; 2) сырок глазированный «Простоквашино 23% 40 г. клубничное варенье», в количестве 2-х штук, стоимостью 54,99 рублей за 1 штуку, на общую сумму 109,98 рублей; 3) сырок глазированный «Простоквашино 23% 40г ваниль», в количестве 1 штуки, стоимостью 54, 99 рублей; 4) пельмени «Сибирский ФИО2 с/м 800 г.», в количестве 2-х упаковок, стоимость 449,99 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 899,98 рублей; 5) сырок творожный сладкий «Снеговичок 9% 90 г. соленая карамель», в количестве 1 штуки, стоимостью 79,99 рублей; 6) батончик «Твикс Экстра 82 г.», в количестве 1 штуки, стоимостью 129,99 рублей; 7) шампунь «Шаума Мицеллярный уход экстракт пиона 370 мл.», в количестве 1 штуки, стоимостью 299,99 рублей; 8) батончик «Баунти Трио 82,5 г.», в количестве 1 штуки, стоимостью 129,99 рублей; 9) молоко сгущенное с сахаром «Потерпевший №1» ГОСТ 8,5% 360 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 179,99 рублей; 10) бульон «Роллтон домашний куриный» 90 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 55,99 рублей; 11) паста «Мр. Кремус арахисовая ФИО2 340 г.», в количестве 1 банки, стоимостью 269,99 рублей; 12) батончик «Марс Макс 81 г.», в количестве 1 штуки, стоимостью 129,99 рублей; 13) майонез «Авеню вкуса Провансаль 50%» 800 г., в количестве 1 пачки, стоимостью 219,99 рублей; 14) батончик «Сникерс Супер 80 г.», в количестве 1 штуки, стоимостью 129,99 рублей; 15) лапша «Доширак Квисти со вкусом курицы 70 г.», в количестве 3 штук, стоимостью 39,99 рублей за 1 штуку, на общую сумму 119,97 рублей; 16) сервелат «Высокий вкус Мелкозернистый в/к 450 г.», в количестве 1 палки, стоимостью 279,99 рублей; 17) сервелат «Дымов Ореховый в/к 400 г.», в количестве 2 палок, стоимостью 439,99 рублей за одну палку, на общую сумму 879,98 рублей; 18) окорок свиной без кости охлажденный 1кг в/у Мясоешька весом 0,8 кг., в количестве 1 упаковки, стоимостью 409,99 рублей за 1 кг, на общую сумму 327,99 рублей; 19) мандарины Марокко весом 0,94 кг., стоимостью 299,99 рублей за 1 кг., на общую сумму 281,99 рублей; 20) пакет «Майка большой», в количестве 2 штук, стоимостью 10 рублей за 1 штуку, на общую сумму 20 рублей. С указанными товарами ФИО3, не рассчитавшись за покупки, вышла из магазина «Потерпевший №1», тем самым их тайно похитила.
С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиям ООО «ТС Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 4740 рублей 75 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимой поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевших.
Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории средней и небольшой тяжести.
Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что ФИО3 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям, и подлежащей уголовной ответственности.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; по п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность виновной;
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3, поскольку ФИО3 самостоятельно обратилась в правоохранительные органы с чистосердечным признанием, в котором изложила обстоятельства совершенного ей преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в ходе проверки показаний, а также, в ходе следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступлений. При этом суд не усматривает оснований для учета данных обстоятельств смягчающими по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Так, в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом следует отметить, что сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
В ходе судебного заседания установлено, что преступные действия ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ были пресечены сотрудниками магазина, ФИО3 была ими задержана, похищенные товары установлены, вызваны сотрудники правоохранительных органов, которым ФИО3 была передана. Таким образом, ФИО3 фактически совершила покушение на преступление в условиях очевидности, поскольку за ней наблюдали сотрудники магазина, и непосредственно после его совершения была ими задержана. Участие ФИО9 в проверке показаний на месте, признательные показания, с учетом того, что к моменту их дачи, органы предварительного расследования уже обладали информацией о времени, месте, способе совершения хищения, предмета хищения, и лица, к нему причастного, с учетом того, что новых сведений ФИО3 не сообщила, с учетом совершения преступления в условиях очевидности, не могут быть расценены ни как явка с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает как признание вины, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как о том указано выше.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающих наказание по обоим преступлениям является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд полагает целесообразным назначить ей за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, в целом характеризующейся удовлетворительно, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ее от общества.
Кроме того, ФИО3 совершила настоящие преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Как установлено судом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по истечении испытательного срока, за период отбывания наказания единожды допустила нарушение порядка отбывания условной меры наказания, за что ей был продлен испытательный срок.
В связи с изложенным, суд, исходя из данных о личности ФИО3, ее поведения в период испытательного срока, в целом характеризующийся удовлетворительно, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а данный приговор исполнять самостоятельно.
Кроме того, с учетом того, что ФИО3 совершила преступления до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей назначена условная мера наказания, данный приговор также подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего ФИО12 в размере 4740, 75 рублей, представителем потерпевшего ФИО11 в размере 849, 99 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи имущества потерпевшего в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, до настоящего момента причиненный материальный ущерб в указанном размере потерпевшим не возмещен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить.
Освободить ФИО4 из-под стражи из зала суда.
Исковые требования ФИО12, ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «ТС Потерпевший №1» 4740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.
Взыскать с ФИО3 солидарно с Лёвиным ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» 849 (восемьсот сорок девять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: изъятые продукты питания из магазина «Пятерочка», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО11 - оставить у последней, доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговоры Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьей судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий А.А. Качарова