ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. ФИО1
Свердловский районный суд г. ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Френдака Р.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г. ФИО1 ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Большемуртинский-Сухобузимский муниципальный округ, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.160 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> г. ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 00 минут ФИО2, достоверно зная о том, что в комнате № <адрес> г. ФИО1 будучи в алкогольном опьянении спят ранее ему малознакомые Потерпевший №2, Потерпевший №1, с которыми он ранее совместно в указанной комнате распивал спиртные напитки, пришел к комнате №, расположенной на 5 этаже подъезда № <адрес> г. ФИО1, где, дернув ручку двери указанной комнаты, обнаружил, что дверь комнаты на замок не заперта. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №2, Потерпевший №1 спят, через не запертую дверь зашел в комнату № <адрес> г. ФИО1, без ведома и согласия находящихся в указанной комнате Потерпевший №2, Потерпевший №1, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно: с пола возле дивана сотовый телефон марки «Iphone 14 Plus», стоимостью 30 000 рублей, со стола колонку «Маруся», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также с пола возле дивана сотовый телефон марки «Iphone 11», стоимостью 8 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №2
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, а также причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 700 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству стороны обвинения с согласием стороны защиты, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов он проснулся в комнате № <адрес> в г. ФИО1. Так как он плохо себя чувствовал из-за выпитого спиртного, то решил сходить, в комнату на пятом этаже №, где ранее распивал спиртное, чтобы похмелиться. Входная дверь оказалась не заперта. Входить в комнату ему никто не разрешал. Он вошел в комнату, находящиеся там люди спали. На полу он увидел два сотовых телефона «Айфон», один в корпусе белого цвета, второй в корпусе серо-голубого цвета, на столе - колонку в корпусе серо-голубого цвета, указанные предметы он решил похитить, так как нуждался в денежных средствах. Он положил предметы в карман одежды, после чего ушел. Все похищенное имущество продал в комиссионный магазин за 2 500 рублей (л.д. 133-135).
Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается всей совокупностью доказательств по делу.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 свидетель Свидетель №1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к потерпевшему, свидетелю не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.
Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1, показала, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №2 и ранее не знакомый ФИО2 распивали спиртное по адресу: г. ФИО1, <адрес>521. В какой-то момент она выгнала ФИО2, так как не хотела, чтобыон находился в ее квартире. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела в квартире ФИО2, которого вновь выгнала с квартиры. Позже обнаружила пропажу своего сотового телефона, колонки, а также сотового телефона Потерпевший №2 Сотовый телефон марки Айфон 14 +, в голубом цвете, который она приобретала около двух недель назад 30 000 рублей, нашла на Авито, телефон был в хорошем состоянии, без царапин и потертостей. На данный момент сотовый телефон оценивает в 30 000 рублей. Также у нее в собственности была колонка марки «Маруся» которую она приобретала в январе 2026 года за 5500 рублей с магазина «Озон», с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который является значительным, так как она не трудоустроена, снимает квартиру за 16 000 рублей, имеет кредитные обязательства 15 000 рублей (л.д.34-36,37-38,39-41).
Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №2, показал, что у него в собственности имелся сотовый телефон марки «Айфон 11», в корпусе белого цвета, который он приобретал около недели назад за 8 700 рублей, на сайте Авито. В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 и ранее не знакомым ФИО2 распивали спиртное в <адрес> г. ФИО1. Спустя некоторое время Потерпевший №1 выгнала ФИО2 из квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 разбудила его и рассказала, что обнаружила пропажу имущества: его сотового телефона, а также сотового телефона и колонки Потерпевший №1. С учетом износа, сотовый телефон оценивает в 8700 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его доход составляет около 40 000 рублей (л.д.44-46,47-48,49-51).
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, он работает в комиссионном магазине «Кошелек», расположенном по адресу: <адрес> г. ФИО1 в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, к нему в комиссионный магазин пришел мужчина ФИО2, который продал ему два сотовых телефона марки «Iphone 14 Plus», «Iphone 11», а также колонку марки «Маруся» за 2500 рублей (л.д.52-54).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> г. ФИО1, тайно похитило, принадлежащее ей имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб (л.д.21);
- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> г. ФИО1, тайно похитило, принадлежащее ему имущество, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 700 рублей (л.д.20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> г. ФИО1, установлено место совершения преступления (л.д.24-28);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъято фотоизображение коробки от сотового телефона марки «Iphone 14 Plus» (л.д.59-61);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 были изъяты сотовый телефон марки «Iphone 14 Plus», сотовый телефон марки «Iphone 11», колонка «Маруся» (л.д.55-58);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено похищенное имущество: сотовый телефон марки «Iphone 14 Plus», колонка «Маруся», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Iphone 11», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, а также фотоизображение коробки от сотового телефона марки «Iphone 14 Plus» (л.д.62-71);
- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 получила, принадлежащие ей сотовый телефон марки «Iphone 14 Plus», колонку «Маруся» (л.д.70);
- распиской потерпевшего Потерпевший №2, согласно которой Потерпевший №2 получил, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 11» (л.д.71);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 с участием защитника ФИО10 самостоятельно указал на <адрес> г. ФИО1, где похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также на комиссионный магазин «Кошелек», расположенный по адресу: <адрес> А в <адрес> г. ФИО1, куда продал, похищенное им имущество (л.д.136-142);
- чистосердечным признанием ФИО2, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.97).
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил соответствие действительности содержания чистосердечного признания, а также протокола проверки показаний на месте.
Оценив показания потерпевших, свидетеля, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетеля, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, мотивов для его оговора не установлено.
Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при обстоятельствах, описанных выше, изъял у потерпевших имущество, а именно: сотовый телефон «Iphone 14 Plus», колонку «Маруся», сотовый телефон марки «Iphone 11», которым распорядился по своему усмотрению.
Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственникам этого имущества.
Вместе с тем, органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении хищения, в том числе сим-карт не представляющих материальной ценности. В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на хищение ФИО2 сим-карт, как не представляющих материальной ценности.
Таким образом, вина ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что хищение имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, совершено из квартиры многоквартирного жилого дома, в которой проживала Потерпевший №1, при этом у ФИО2 законных оснований для нахождения в указанном жилом помещении не имелось.
Учитывая, что размер причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 составляет 35 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 составляет 8 700 рублей, принимая во внимание материальное положение потерпевших, наличие ежемесячных обязательств, показания потерпевших о том, что причиненный ущерб для них является значительным, суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшим ущерб действиями подсудимого для них является значительным.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, суд также учитывает состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, активное способствование розыску имущества, выразившееся в том, что ФИО2 сообщил правоохранительным органам о месте реализации похищенного имущества /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, наличие малолетнего ребенка /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет как опасный.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные данные по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, как и положения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.
Наказание, назначенное подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, сохранив ее до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО1 по <адрес>, числить за Свердловским районным судом г. ФИО1.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; сотовый телефон марки «Iphone 14 Plus», колонка «Маруся», сотовый телефон марки «Iphone 11» - оставить по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд г. ФИО1 в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Р.В. Френдак