ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Качаровой А.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным общим образованием, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно сбыл патроны к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.
Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов ФИО1 находился вблизи <адрес>, когда обнаружил коробку с 9 патронами к гладкоствольному длинноствольному огнестрельном оружию, и в этот момент у него возник умысел, направленный на незаконный сбыт указанных патронов, реализуя который, в этот же день в 19.00 часов ФИО1, находясь у ранее знакомого ФИО3 по <адрес>1 в нарушение ст.ст. 13, 18 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, торговли оружия и боеприпасов к нему, путем дарения сбыл ранее указанные 9 патронов к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР МУ МВД России «Красноярское» в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, жилища, транспортных средств» по <адрес>1 были обнаружены и изьяты вышеуказанные 9 патронов, при этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на экспертизу 5 патронов 16 калибра изготовлены и снаряжены промышленным способом, являются патронами гладкоствольного (в том числе длинноствольного) огнестрельного оружия 16 калибра, предназначенными и пригодными для использования (стрельбы) в гладкоствольном (в том числе длинноствольного) огнестрельном оружии соответствующего калибра. Предоставленные на экспертизу 4 патрона 20 калибра, снаряжены самодельным из элементов изготовленных промышленным способом, обладают достаточной поражающей способностью и пригодны для производства выстрелов. Являются в патронами гладкоствольного (в том числе длинноствольного) огнестрельного оружия 20 калибра, предназначенными для использования (стрельбы) в гладкоствольном (в том числе длинноствольного) огнестрельном оружии соответствующего калибра.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.7 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 7 ст. 222 УК РФ – как незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.
Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.
ФИО1 ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно, еще до возбуждения уголовного дела обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении (объяснения л.д.28), в ходе дознания указывал на способ приобретения патронов и обстоятельства их сбыта, изначально давал полные правдивые показания, изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, сообщал информацию правоохранительным органам ранее не известную, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.7 ст.222 УК РФ, положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствие со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, 9 стрелянных гильз – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения вопроса об их уничтожении или реализации либо использования в надлежащем порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Председательствующий А.А.Качарова