ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Френдака Р.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, официально трудоустроенного продавцом-кассиром в АО «Тандер», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 осуществил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, штраф не оплатил.
Таким образом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, будучи трудоустроенным в должности продавца-кассира торгового зала магазина «Магнит», расположенном по адресу <адрес> «А» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, осуществляя функции продавца-кассира, достоверно зная о запрете розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, не убедившись в достижении покупателем возраста восемнадцати лет и не потребовав документы удостоверяющие личность и позволяющий установить возраст покупателя, осуществил розничную продажу несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции, а именно: одной бутылки пива «Бочкарев Холод и Солод», объемом 0,43 литра, крепостью 4,1 %, стоимостью 76 рублей 99 копеек.
После получения от несовершеннолетнего Потерпевший №1 денежных средств, в размере 76 рублей 99 копеек, ФИО2 передал последнему указанную алкогольную продукцию, тем самым совершив розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему неоднократно.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на исследование в бутылке с надписью «Бочкарев холод и солод» содержит в своем составе этиловый спирт, объемная доля которого составила -4,1% об. Органолептические признаки и физико-химические показатели образца характерны для жидкости, изготовленной на основе продукта полученного в результате брожения натурального сырья к какому относится «пиво».
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству стороны обвинения с согласием стороны защиты, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО2 показал, что работает кассиром в магазине «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ было много клиентов, которых он старался быстро обслужить, в связи с чем он продал несовершеннолетнему Потерпевший №1 пиво и сухарики, не проверив возраст. Через несколько минут после продажи к нему подошли сотрудники полиции. Ранее он уже привлекался к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 92-95).
Кроме признательных показаний ФИО2, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1, пояснила о том, что ей известно о привлечении ее сына ФИО2 к административной ответственности за продажу алкоголя несовершеннолетнему. Штраф в настоящее время полностью оплачен. Произошедшее случилось из-за большого потока клиентов. Сына характеризует положительно.
Потерпевший Потерпевший №1 его законный представитель ФИО8, свидетель ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 его законного представителя ФИО8, свидетеля ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к потерпевшему, свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.
Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где взял с полки 1 бутылку пива «Бочкарев Холод и Солод» и пачку сухариков. После этого прошел к кассе, поставил на кассу бутылку пива и кириешки, продавец провел их по кассе и назвал необходимую сумму, он протянул ему денежных средства в сумме 100 рублей и получил от продавца сдачу 10 рублей. При этом продавец не спросил у него его возраст, не попросил его предъявить паспорт. Рассчитавшись за пиво и кириешки, он вышел из магазина и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. После чего он вместе с сотрудниками зашли в магазин, и подошли к продавцу, которым оказался ФИО2 (л.д. 156-159).
Допрошенный в ходе предварительного расследования законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8 пояснил о том, что от брата ему стало известно, что в апреле 2026 года брату в магазине «Магнит» продали пиво, подробностей брат не рассказывал (л.д.143-145).
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 пояснила, что работает старшим инспектором ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут возле магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, увидела ранее знакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1, выходящим из магазина с бутылкой пива. ФИО11 пояснил, что приобрел пиво в магазине «Магнит» и указал на продавца, который продал ему ее (л.д. 60-62).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 21-29);
- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена бутылка пива «Бочкарев Холод и Солод» (л.д. 37-39);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, представленная на исследование в бутылке с надписью «Бочкарев холод и солод» содержит в своем составе этиловый спирт, объемная доля которого составила -4,1% об. Органолептические признаки и физико-химические показатели образца характерны для жидкости, изготовленной на основе продукта полученного в результате брожения натурального сырья, к какому относиться «пиво» (л.д.46-49);
- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 112-113).
Оценив показания потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего его законного представителя, свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, мотивов для его оговора не установлено.
Учитывая, что состав инкриминируемого преступления образуют действия по розничной продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, если это деяние совершено неоднократно, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя, продавцу предоставлено право требовать у покупателя алкогольной продукции документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя, с целью исключения возможности реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что является обязанностью лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), чего ФИО2 не было сделано.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и его действия следует квалифицировать по ст. 151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.
При этом, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который входит в адекватный речевой контакт, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания.
При определении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, в 2015 и в 2017 году обращался консультативно к детскому врачу психиатру, в настоящее время у врача психиатра не состоит, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, в том числе матери, являющейся инвали<адрес> группы, оказание им помощи, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие положительных характеристик, занятие общественно-полезным трудом.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, принимая во внимание материальное положение подсудимого, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При этом, учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, тот факт, что основным непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, связанные с обеспечением нормального физического развития и нравственного воспитания несовершеннолетних, при этом дополнительным непосредственным объектом выступает здоровье несовершеннолетнего, личность подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства ежемесячно.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, бутылку из-под пива «Бочкарев холод и солод» - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Р.В. Френдак