ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Качаровой А.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, малолетних, несовершеннолетних детей. иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 09 часов 35 минут ФИО2, находясь у магазина «Командор», расположенного по <адрес>, обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», снабженную услугой «WiFi», зарегистрированную на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 завладевшей указанной банковской картой, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минут проследовала к магазину «Фасоль», расположенному по <адрес> набережная, 11, где при помощи установленного возле кассы платежного терминала, используя вышеуказанную банковскую карту в период с 09 часов 44 минуты до 09 часов 51 минуты осуществила 4 операции по оплате товарно-материальных ценностей на общую сумму 2681 рубль, тем самым, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2681 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут до 10 часов 10 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, и находясь в магазине «Натур Маркет», расположенном по <адрес> набережная, 21 при помощи установленного возле кассы платежного терминала, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила 3 операции по оплате товарно-материальных ценностей на общую сумму 1525 рублей 96 копеек, тем самым, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1525 рублей 96 копеек.
Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4206 рублей 96 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь у магазина «Командор», расположенного по <адрес> нашла банковскую карту, при помощи которой рассчиталась в магазинах <адрес>. С суммой ущерба согласна. В содеянном раскаивается.
Указанные показания подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68), в ходе которой ФИО2 указывала на механизм и последовательность преступных действий.
Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанка», ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на телефон стали приходить уведомления об осуществлении списаний с банковской карты за покупки, которые она не делала, тогда она обнаружила, что утеряла банковскую карту. Всего произошло списаний на сумму 4206 рублей 96 копеек.
Из показаний свидетеля ФИО4 (сотрудника ОП № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ работая по заявлению Потерпевший №1 получил видеозапись магазина «Фасоль», расположенного по <адрес> набережная, 11, магазина «НатурМаркет», расположенного по <адрес> набережная, 21. Им было установлено лицо, причастное к совершению преступлений – ФИО2, которая была доставлена в отдел полиции, где она добровольно и самостоятельно написала явку с повинной.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета его банковской карты, тайно похитило денежные средства в сумме 4206 рублей 96 копеек, причинив своими действиями значительный материальный ущерб (л.д. 6)
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Фасоль», расположенный по <адрес> набережная, 11, где ФИО2 приобрела товарно-материальные ценности и произвела оплату по банковской карте Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты на сумму 165 рублей, в 09 часов 46 минут на сумму 1155 рублей, в 09 часов 50 минут на сумму 1184 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту на сумму 177 рублей (л.д. 8-11);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «НатурМаркет», расположенный по <адрес> набережная, 21, где ФИО2 приобрела товарно-материальные ценности и произвела оплату по банковской карте Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут на сумму 957 рублей 96 копеек, в 10 часов 09 минут на сумму 464 рубля, в 10 часов 10 минут на сумму 114 рублей (л.д. 12-15);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно видеозаписи изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО4, на которой запечатлены преступные действия ФИО2, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись, записанная на CD-R диск осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (л.д. 48-52);
-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены расшифровка операций банка ПАО «Сбербанк», скриншотов по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, признанный и приобщенный в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-41).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимой виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшей, свидетеля, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются между собой, а также с показаниями самой подсудимой и письменными материалами уголовного дела.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 4206 рублей 96 копеек.
С учетом адекватного поведения подсудимой ФИО2 в суде, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнюю вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счет.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО2 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном ею преступлении, в ходе проверки показаний на месте и в целом в ходе предварительного расследования, судебного следствия признавала вину, давала подробные изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, показания; в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, являющейся инвали<адрес> группы, а также ее родственников и оказание им помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимой, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Кроме того, с учетом имущественного положения ФИО2, которая не трудоустроена, а также ее состояние здоровья, являющейся инвали<адрес> группы, суд не усматривает оснований для назначения ей таких видов наказания как штраф и принудительные работы.
При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном и возместившей причиненный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ее от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме 4206 рубля 96 копеек, которые с учетом того, что к настоящему моменту вред, причиненный преступлением возмещен суд считает необходимо оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ТрусовуТ.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле.
Исковые требования протерпевшей Потерпевший №1 в размере 4206 рубля 96 копеек оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий А.А. Качарова