АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Дорошенко Е.В., при секретаре Евдокимовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛ:
краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании переплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 27 693 рубля 65 копеек, выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указало на то, что на основании решения комитета по социальной защите населения администрации Приобского района г. Бийска Алтайского края ФИО1 присвоено звание «Ветеран труда Российской Федерации» бессрочно. Социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, в число которых входит компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по решению Управления социальной защиты населения по городу Бийску назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. ФИО1, проживавшая по указанному адресу, будучи ветераном труда, являлась получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по данному адресу. О факте своего выбытия ФИО1 не уведомила в установленном порядке орган социальной защиты населения. О данном обстоятельстве стало известно только в ноябре 2024 года после получения ответа на запрос посредством системы межведомственного взаимодействия, предоставленной МВД, в связи с чем, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась незаконно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> край. Переплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 693 рубля 65 коп. ФИО1 была уведомлена о необходимости погашения задолженности по произведенной выплате письменно ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени сумма переплаты не погашена.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» просит суд заочное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Мировой судья сделал неправомерный вывод о том, что с учетом правового статуса ФИО1, как ветерана труда, она имела право на получение мер социальной поддержки, в том числе за спорный период, поэтому полученные ею в спорный период суммы денежной компенсации на плату жилого помещения и коммунальных услуг излишне выплаченными не являются, несообщение ответчиком о перемене места жительства не повлекло неправомерного получения компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и жилого помещения.
При этом суд неправомерно указал на то, что предоставление такой меры поддержки как ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется по прежнему месту регистрации ответчика, однако может быть реализовано по новому месту регистрации или жительства, ссылаясь на ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Судья не принял во внимание, что основным условием назначения гражданину компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является наличие одного жилого помещения, где он зарегистрирован в установленном законом порядке по месту жительства или месту пребывания либо месту его фактического проживания. Компенсация назначается на основании сведений о расходах на приобретение твердого топлива, сведениях о видах потребляемых услуг и организациях их предоставляющих с предоставлением документа, подтверждающего место жительства (пребывания) гражданина, документа, содержащего сведения о размере общей площади жилого помещения, документа, подтверждающего правовые основания владения и пользования жилым помещением.
Судья не учел, что согласно п.1 ст. 5 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года № 156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" гражданин, получающий компенсацию, обязан извещать управление об изменениях состава семьи, места жительства, оснований предоставления мер социальной поддержки и других обстоятельствах, влекущих утрату права на получение компенсации или изменение ее размера в течение 14 дней с момента наступления обстоятельств, с предоставлением соответствующих документов. При этом о факте своего убытия ответчик не уведомила в установленном порядке орган социальной защиты населения. О данном обстоятельстве истцу стало известно только в ноябре 2024 года после получения ответа на запрос посредством системы электронного взаимодействия, предоставленной МВД, в связи с чем, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась незаконно. Согласно полученному запросу в СМЭВ МВД Управлению стало известно, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Судья не учел, что льготоплучатель несет ответственность за достоверность представленных сведений. При этом у Управления отсутствовали основания для осуществления проверки регистрации ответчика, достоверности представленных им ранее сведений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» ФИО6 просила суд удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения комитета по социальной защите населения администрации Приобского района г. Бийска Алтайского края ФИО1 присвоено звание «Ветеран труда Российской Федерации» бессрочно (удостоверение серии X № выдано ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписке из дела №07-18 «Рееста граждан, имеющих право получать меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации» ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, являлась получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно информации о данных, занесенных в программный комплекс «Назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», содержащейся в личном деле получателя ЕДК, регистрационный №, ФИО1, ветеран труда, получала компенсацию расходов на оплату жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 на момент принятия решения о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С регистрационного учета по указанному адресу снята с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
На основании решения краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по причине изменения адреса в пределах города.
При указанных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 27 693 руб. 65 коп., в связи с переплатой денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Алтайского края от 27 декабря 2007 года № 156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае", оценив представленные доказательства в их совокупности, и, не установив в действиях ФИО1, которой была назначена ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признаков недобросовестности, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки.
К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер.
Перечень документов, подтверждающих право гражданина и (или) членов его семьи на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и основания для отказа в предоставлении этих мер определяются в том числе нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки может являться, в частности, представление гражданином неполного комплекта документов для получения этих мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, наличие в представленных гражданином документах противоречивых сведений (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Таким образом, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов.
В Алтайском крае порядок и условия предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - компенсация), определяет Закон Алтайского края от 27 декабря 2007 года № 156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" (далее по тексту - Закон Алтайского края от 27 декабря 2007 года № 156-ЗС).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года № 156-ЗС гражданин, получающий компенсацию, обязан извещать уполномоченный орган об изменении состава семьи, места жительства, оснований предоставления мер социальной поддержки и других обстоятельствах, влекущих утрату права на получение компенсации или изменение ее размера, в течение 14 дней с момента наступления обстоятельств с представлением соответствующих документов.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П, входящая в систему мер социальной поддержки граждан компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предназначена в числе иных мер социальной поддержки и льгот таким гражданам обеспечить им надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем, по своей правовой природе, относится к средствам существования гражданина.
Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в данном случае в форме ежемесячных денежных выплат, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения полученной гражданином суммы компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2025 года № 88-4363/2025).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не уведомил истца об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, что свидетельствует о недобросовестности заявителя при получении им компенсации в спорный период, и, соответственно, наличии оснований для возложения на него обязанности возместить возникшую переплату, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.
На запрос суда апелляционной инстанции истец краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» сообщил, что до 01 апреля 2008 года все льготополучатели пользовались 50% скидкой за оплату ЖКУ. В организации, осуществляющих начисление населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг льготополучатели (ветераны труда, инвалиды) предоставляли соответствующий документ (удостоверение, справку МСЭ) и имели право на скидку по оплате ЖКУ.
С 01 апреля 2008 года компенсации без истребования от указанных льготополучателей необходимых документов и оправдательным документом расходования бюджетных средств на выплату компенсации является реестр, сформированный в отношении них на основании сведений организаций (независимо от организационно-правовых форм и форм собственности), осуществляющих начисление населению платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сведений сегмента федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и краевого регистра лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки.
На каждого льготополучателя управлением социальной защиты населения формировалось личное дело, в которое брошюровались необходимые документы, а также решение начальника управления социальной защиты населения или уполномоченного им должностного лица о назначении (об отказе в назначении) компенсации.
Управление социальной защиты населения ежемесячно на основании реестра получателей компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае формирует для каждой организации - поставщика услуг списки граждан, относящихся к категориям, указанным в части 1 статьи 1 закона № 156-ЗС от 27 декабря 2007 года, проживающих на территории Алтайского края, включенных в указанный реестр, которые в срок до 5-го числа направляет в адрес организаций - поставщиков услуг. Таким образом, заявлений в управление социальной защиты от населения не требовалось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» ФИО6 пояснила, что для получения компенсации наличие права собственности на жилое помещение не является обязательным. Основным из условий назначения гражданину компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является одно жилое помещение, где он зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства или по месту пребывания либо по месту его фактического проживания.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 была проинформирована о том, какие обстоятельства влекут прекращение права на получение ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и о необходимости сообщить в орган социальной защиты о наступлении обстоятельств, влияющих на прекращение указанной выплаты, в том числе связанных с переменой места жительства, исходя из того, что добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, соответственно с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в его действиях, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 27 693 рубля 65 копеек, полученных в качестве компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении указанной суммы материалы дела не содержат.
Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м» в рамках межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями при разрешении вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации имело возможность проверить обоснованность выплаты ежемесячной денежной компенсации ФИО1, и в случае установления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации, прекратить ее.
При этом истцом не представлено доказательств того, почему ранее Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам», действуя в пределах предоставленных полномочий по запросу в рамках межведомственного взаимодействия документов и сведений, связанных с реализацией гражданами права на меры социальной поддержки, не смогло установить факт снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Мировым судьей обоснованно учтено, что в рассматриваемом случае истцом не были выполнены возложенные на него функции по осуществлению контроля за соблюдением гражданином условий для получения социальной выплаты и недопущения переплаты данной выплаты.
Доказательств своевременного выполнения истцом возложенных на него функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у органа социальной защиты населения сведений, касающихся ветеранов, получающих ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, представлено не было.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий ФИО1 при получении ежемесячной выплаты, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении требований о взыскании переплаты в качестве неосновательного обогащения, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 1 статьи 5 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года №156-ЗС гражданин, получающий компенсацию, обязан извещать уполномоченный орган об изменениях состава семьи, места жительства, оснований предоставления мер социальной поддержки и других обстоятельствах, влекущих утрату права на получение компенсации или изменение ее размера, в течение 14 дней с момента наступления обстоятельств, с предоставлением соответствующих документов, не влекут отмену решения, поскольку указанное не является безусловным основанием для взыскания переплаты в качестве неосновательного обогащения с лица, которому была предоставлена ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в отсутствие с его стороны признаком недобросовестности.
То обстоятельство, что ФИО1 не сообщила о факте регистрации по месту жительства, не свидетельствует о ее умысле на предоставление заведомо недостоверных сведений, недобросовестности ее действий.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 были разъяснены все условия получения выплат, ответственность за неинформирование органа социальной защиты об изменении этих условий, в том числе связанных с переменой места жительства ФИО1 со стороны истца, не представлено. Из материалов дела выполнение этой обязанности истцом не следует, при этом согласно решению органа выплата ФИО1 была назначена постоянно.
Поскольку в рамках рассмотрения спора на основании оценки всех представленных сторонами доказательств в их совокупности недобросовестности в действиях ФИО1, которая являлась получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории ветеран труда, мировым судьей установлено не было, истец, в рамках межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами имел возможность получить информацию смене адреса проживания ветераном, выводы мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, вопреки доводам жалобы, являются правильными.
Поскольку стороной истца не представлено суду доказательств допущения ответчиком злоупотребления правом, фактов допущения ответчиком недобросовестности, умышленного сокрытия ответчиком информации об изменении места жительства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заочное решение мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Дорошенко
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2026 года.