АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., с участием истца Дубана А.В., третьего лица – Дубан И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 11 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно полученной денежной суммы в размере 7000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.. В обоснование заявленных требований указывал, что 29.08.2022 года осуществил денежный перевод в сумме 7000 руб.00 коп. на банковскую карту, держателем которой является ответчик ФИО2, приходящийся истцу сыном. Перечисление указанной суммы было обусловлено письменной просьбой ФИО2, выраженной в СМС-сообщениях, согласно которым денежные средства были необходимы ответчику для осуществления доставки своих вещей, в связи с переездом из <адрес>, где он на тот момент проживал, в <адрес> на адрес проживания истца. Вместе с тем, ФИО2 в обусловленные сроки не выполнил взятые на себя обязательства по организации перевозки своих личных вещей из <адрес> в <адрес>, в результате чего истец был вынужден нести дополнительные расходы по самостоятельной организации перевозки. В связи с тем, что ФИО2 отказался предоставить ФИО1 письменный отчет о том, на что он потратил предоставленные ему денежные средства, ФИО1 потребовал от ответчика возврата данной суммы. Поскольку в добровольном порядке ФИО2 отказался возвратить истцу ранее неосновательно полученные денежные средства, истец обратился в суд с указанным иском.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи полностью, принять по делу новое решении об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец указал, что судом неверно оценены доказательства и допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, неправильно определены обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что повлияло на исход дела. Кроме того, указал на то, что намерений дарить денежные средства ФИО2 у него не имелось, так как ФИО2 на протяжении нескольких лет не трудоустроен, в связи с чем, он перечислял сыну денежные средства по просьбе последнего. Признаки подарка при переводе денежных средств в размере 7000 руб. ответчику отсутствуют. После получения им (ФИО1) СМС-сообщения от ФИО2 с просьбой о перечислении ему 7000 руб. для переезда из <адрес> в <адрес>, для доставки его вещей, он (ФИО1) перечислил ФИО2 запрашиваемую сумму, однако, впоследствии затребовал перечисленную денежную сумму, поскольку ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по переезду, и отказался предоставить отчет о том, как были потраченные полученные им деньги.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала доводы поданной апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Кроме того, указал на то, что намерений дарить денежные средства ФИО2 у него не имелось, так как ФИО2 на протяжении нескольких лет не трудоустроен, в связи с чем, он перечислял сыну денежные средства по просьбе последнего. После получения им (ФИО1) СМС-сообщения от ФИО2 с просьбой о перечислении ему 7000 руб. для переезда из <адрес> в <адрес>, для доставки его вещей, он (ФИО1) перечислил ФИО2 запрашиваемую сумму, однако, впоследствии затребовал перечисленную денежную сумму, поскольку ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по переезду, и отказался предоставить отчет о том, как были потраченные полученные им деньги. В связи с чем, полагает, что перечисленная денежная сумма ФИО2 в размере 7000 руб. не является подарком, а является неосновательным обогащением ответчика.
Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании полагала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщил, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие указанного лица.
Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции при проверке законности решения в апелляционном порядке не установлено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 7000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, таким образом, указанная денежная сумма перечислена истцом своему сыну для осуществления доставки своих вещей в связи с переездом из <адрес>, где он на тот момент проживал в <адрес> на адрес проживания истца. Факт перечисления и получения денежных средств ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3), а также денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4).
Таким образом, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику в размере 7000 руб., при этом доказательств того, что денежные средства передавались ответчику на условиях возвратности, не представлено. Кроме того, ответчик полагал, что денежные средства ему были перечислены ФИО1 в силу семейных отношений сторон (ответчик является сыном истца) добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, подлежащим применению к возникшим правоотношениям, исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что спорные денежные средства передавались истцом ответчику добровольно они не могут быть расценены как неосновательное обогащение ответчика, кроме того, при перечислении денег истец, зная об отсутствии обязательств, добровольно, намеренно, безвозмездно, без встречного предоставления каких-либо требований, в отсутствие обязанности ответчика по возврату полученной суммы, перечислил денежные средства своему сыну в качестве материальной помощи, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Доказательства, опровергающие выводы мирового судьи, истцом не представлены.
В рассматриваемом случае, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов мирового судьи не опровергают, выражают, по сути, несогласие с ними, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и субъективное толкование норм материального и процессуального права, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции
Судья Константинова Ю.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025 года.