ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 г. с. Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., изучив заявление Юрковского В.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Юрковский В.А. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Мегино-Кангаласского нотариального округа Никифорова В.И. о взыскании с него в пользу ПАО Банк ВТБ суммы основного долга в размере 191 743 руб. 87 коп., процентов в размере 80 541 руб. 04 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 671 руб.
В обоснование требования заявитель указал, что не знал о наличии задолженности и совершении исполнительной надписи, поскольку номер телефона №, который был привязан к спорной карте Банка ВТБ, с 2023 г. ему не принадлежит в связи с расторжением договора с ПАО МТС и возвращен в номерную емкость ПАО МТС. На момент расторжения договора с ПАО МТС и прекращения пользования указанным абонентским номером, у него отсутствовала задолженность перед банком. При этом исполнительная надпись совершена в отношении задолженности, возникшей с 20.05.2024 г., но в указанный период он не мог пользоваться кредитной картой Банка ВТБ, т.к. не имел к ней доступа. Считает, что он стал жертвой мошеннических действий, выраженных в незаконном использовании его персональных данных и хищении денежных средств, в связи с этим им в ОД ДС УМВД России по Белгородской области подано заявление о совершении в отношении него мошеннических действий с причинением убытков.
Данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 20.02.2026) (далее – Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
По смыслу ч.3 ст. 263 и ч.3 ст. 310 ГПК РФ, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Таким образом, если судом будет установлено, что между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконными не является, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить спор в исковом производстве.
Из содержания заявления следует, что в порядке особого производства заявитель фактически оспаривает право банка на получение денежных средств по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, ссылаясь на то, что кредит оформлен в результате мошеннических действий, в связи с чем, он обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением, то есть имеется спор материально-правового характера в отношении задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному между заявителем и Банком ВТБ.
При этом в поданном в суд заявлении заявителем не приведены аргументы в обоснование нарушения нотариусом правил или процедуры совершения нотариального действия.
При указанных обстоятельствах, учитывая наличие спора о праве, положения части 3 статьи 263 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Юрковского В.А. без рассмотрения.
При этом необходимо разъяснить заявителю о том, что он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-255, ч.3 ст. 263 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Юрковского В.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Юрковскому В.А. его право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Соловьев А.В.