РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Майя 15 июля 2026 г.
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.Е., при секретаре судебного заседания Сергеевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баишеву А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к Баишеву А.Т. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2023 г. за период с 23.07.2025 по 27.04.2026 в размере 903 675 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг 728 132,04 руб., просроченные проценты 159 120, 20 руб., неустойку за просроченный основной долг 16 423,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 074,00 руб.
В обосновании исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора № от 23 октября 2023 г. выдало ответчику кредит в сумме 825 000,00 руб. на срок 84 месяца под 25,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 31.07.2021 ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входе в систему. 23.10.2023 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.10.2023 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.10.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 825 000 руб. 00 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в в размере 21101,03 руб. в платежную дату – 23 число месяца. Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом образовалась указанные выше задолженность.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.
Ответчик Баишев А.Т. о месте и времени рассмотрения дела извещен 06.07.2026 телефонограммой по номеру – №
При установленных обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела, ответчик является клиентом истца, с ней заключен договор на банковское обслуживание физических лиц ПАО Сбербанк (далее – ДБО), в рамках которого клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.
23 октября 2023 г. ответчиком с целью оформления заявки был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита, что подтверждается данными из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».
Согласно выписке из системы "Сбербанк Онлайн", в ответ на заявку на его мобильный телефон банком было направлено сообщение с основными параметрами желаемого кредита и одноразовым кодом, который был корректно введен в системе "Сбербанк Онлайн":
23.10.2023 г. – подача заявки на кредит, номер телефона клиента №
23.10.2023 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который в последующем был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.10.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 825 000 руб. 00 коп.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор между сторонами заключен в установленном законом порядке с использованием систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью корректного ввода кодов, отправляемых банком на мобильное устройство ответчика смс-уведомлениями.
По условиям заключенного кредитного договора сумма кредита составила 825 000 руб., срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита - по истечении 84 месяца с даты предоставления кредита, срок возврата кредита может быть сокращен после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении услуг, предусмотренных Общими условиями.
В силу п. 4 Договора процентная ставка - 4% годовых, на период с даты заключения Договора до платежной даты 2-го Аннуитетного платежа. С даты следующей за Платежной датой 2-го Аннуитетного платежа: - при оформлении в сроки, установленные Договором (ИУ), обеспечения в виде залога ТС (заключен договор залога ТС): 16,90 % годовых – для новых ТС; 17,90 % годовых – для подержанных ТС; - при неоформлении в сроки. Установленные Договором (ИУ), обеспечения в виде залога ТС (Договор залога ТС не заключен) – 25,90 %
Согласно п.6 кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту в следующем порядке: 2 ежемесячных аннуитетных платеж в размере 11276,77 руб. 82 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 675,53 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 17 142,41 руб. при заключении Договора залога на подержанное ТС, в размере 21 101,03 руб. при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 23 число месяца. Первый платеж 23.11.2023.
За ненадлежащее исполнение условий договора, ответчик обязалась уплачивать неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиям (п. 12 Договора).
Таким образом, все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка по договору, срок действия договора, размеры ежемесячных платежей были согласованы сторонами и отражены в индивидуальных условиях кредитного договора, подписанными ответчиком простой электронной подписью.
Из материалов дела также усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом за период с 23.07.2025 по 27.04.2026 составляют 903 675 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг 728 132,04 руб., просроченные проценты 159 120, 20 руб., неустойка за просроченный основной долг 16 423,18 руб.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорено, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.
В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности, в расчете отражены необходимые его составляющие. Также в материалах дела имеется выписка по счету ответчика, где отражено движение денежных средств, в том числе поступление денежных средств в счет погашения кредита и процентов.
Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.
При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере.
По требованию о взыскании неустойки в указанных размерах, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения по кредитному договору обязательств со стороны ответчика, имеются правовые основания для взыскания предусмотренной кредитным договором неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.
Оснований уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 23 074 руб. 00 коп.
Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением №25081 от 27.05.2026.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баишеву А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Баишева А.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2023 г. за период с 23.07.2023 по 27.04.2026 в размере 903 675,42 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 728 132 руб. 04 коп., просроченные проценты – 159 120 руб. 20 коп., неустойку – 16 423, 18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 074 руб., а всего 926 749 (девятьсот сорок девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 42 копейки.
Идентификатор истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ОГРН 1027700132195.
Идентификатор ответчика Баишева А.Т. : паспорт гражданина Российской Федерации серии №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья . А.Е. Алексеева
.
.
.