РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года р.п. Мошково
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Пахомова И.В., при помощнике судьи Белых Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыкова А. А.овича к Мальцевой Е. П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Шлыков А.А. обратился в суд с иском к Мальцевой Е.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – <данные изъяты>., после смерти которого, осталось наследство в виде счетов в банках на общую сумм1300 199 рублей 85 копеек и автомобилей Тойота Алион» и «Нива».
За принятием наследства Шлыков А.А. в установленный срок не обращался в силу юридической безграмотности, а так же в связи с тем, что находился в местах лишении свободы по приговору Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
О смерти отца он узнал от матери – Шлыковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ и которая в его интересах оформила договор с нотариусом <данные изъяты> услуги которого были оплачены ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, из СИЗО-1 он был переведен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Нотариус своих обязательств не исполнила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он оформил доверенность на свою мать – Шлыкову Л.А., что бы она обратилась в суд за защитой его интересов.
Согласно информации по счетам наследодателя <данные изъяты>., представленной ПАО «Сбербанк России» по запросу суда, остаток денежных средств в валюте Российский рубль по состоянию на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ на счетах составил общую сумму 500 199,08 руб., из которых:
-№, тип счета: Maestro Социальная - 93,39 руб.;
№, - 500 000 руб.;
№, тип счета: Универсальный на 5 лет, - 20,62 руб.;
№, тип счета: До востребования, - 85,07 руб.
Согласно информации по счетам наследодателя <данные изъяты> представленных по запросу суда Банком Левобережный (ПАО), остаток денежных средств по состоянию на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ на счетах составил общую сумму 800 000,77 руб., из которых:
на депозитном счете №’42№ - 500 000 руб.;
на расчетном - текущем счете №,77 руб.;
на депозитном счете № руб.
По мнению истца, данные денежные средства не были нажиты наследодателем за счет общих совместных средств супругов в браке с ответчиком Мальцевой Е.П., поскольку их поступление на банковские счета <данные изъяты>. при его жизни было обусловлено выручкой от продажи им в 2024 году индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на праве личной собственности, за сумму 2 500 000 рублей, которые поступили на счета наследодателя при его жизни и часть из них в сумме 1 300 199,85 рублей оставалась на его счетах на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что спорное наследство в виде денежных средств на счетах наследодателя <данные изъяты>. общим имуществом супругов не являлось, выдача нотариусом ответчику Мальцевой Е.П. свидетельств о праве собственности на ? долю в спорном наследстве как пережившему супругу, а также свидетельств о праве на наследство на вторую половину спорных денежных средств является незаконным.
Следовательно, спорное наследство подлежит разделу между истцом и ответчиком Мальцевой Е.П. в равных долях и в пользу Шлыкова А.А. с ответчика Мальцевой Е.П. подлежит взысканию денежная сумма, размещенная на момент смерти наследодателя на его банковских счетах в размере 650 000 руб.
Кроме того, до брака с ответчиком Мальцевой Е.П. у наследодателя на праве личной собственности имелся автомобиль марки Тойота Королла, приобретенный им в 2005 году, которую он продал в 2009 году и на вырученные средства в период брака с ответчиком приобрел автомобиль Тойота Алеон. На денежные средства, нажитые им до брака с ответчиком Мальцевой Е.П., наследодатель также приобрел в период брака с ответчиком автомобиль «Нива».
Следовательно, данные транспортные средства в качестве наследства также подлежат разделу между истцом и ответчиком в равных долях.
Рыночная стоимость автомобиля Тойота Алеон составляет 1 100 000 рублей, следовательно, Шлыкову А.А, принадлежит в порядке наследования ? доля в нем стоимостью 550 000 руб.
Рыночная стоимость автомобиля «Нива» составляет 300 000 рублей, с учетом чего Шлыкову А.А, принадлежит в порядке наследования ? доля в нем стоимостью 150 000 руб.
С учетом того, что оба автомобиля находятся во владении ответчика и не могут быть разделены в натуре, истец требует взыскать с ответчика Мальцевой Е.П. денежную компенсацию в размере ? доли в праве на указанное имущество в общей сумме 700 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шлыкова Л.А. и ее представитель Копылова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Мальцева Е.П., ее представитель Мурачев С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что Шлыковым А.А. срок дл принятия наследства пропущен без уважительной причины.
Суд, исследовав и оценив, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса (п. 1).
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти наследодателя, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)
Шлыков А.А. приходится сыном умершему <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10)
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги наследодателя Мальцевой Е.П. заведено наследственное дело.
Согласно информации нотариуса, наследство <данные изъяты>. состояло из прав на ? долю денежных средств в ПАО «Сбербанк России» (500 093 рубля 79 копеек), ? долю в праве собственности на денежные средства в ПАО «Левобережный» (600 969 рублей 24 копейки), Мальцевой Е.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. Другие наследники в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращались.
Истец Шлыков А.А. обратился в суд с иском, в котором указал на то, что уважительность причин пропуска срока для принятия наследства обусловлена нахождением его в местах лишения свободы и в силу юридической безграмотности, в связи с чем он не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок.
Действительно, как следует из материалов дела, Шлыков А.А. по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шлыковым А.А. выдана доверенность на свою мать – Шлыкову Л.А., для обращения в суд, заверенную администрацией <данные изъяты>, где он отбывал наказание.
Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца Шлыковой Л.А. в судебных заседаниях следует, что после смерти <данные изъяты> она приезжала к сыну на свидание в <данные изъяты> в мае 2025 года и сообщила о смерти отца, после чего они решили заключить договор с нотариусом для оформления наследства.
Таким образом судом установлено, что о смерти отца истцу стало известно не позднее мая 2025 года, то есть до истечения срока принятия наследства, при этом у него имелось достаточно времени обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Вместе с тем, материалы дела не содержат документального подтверждения обращения Шлыкова А.А. к нотариусу за принятием наследства.
Само по себе нахождение истца под арестом в период срока для принятия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) не является уважительной причиной пропуска такого срока, что соответствует позиции Верховного суда РФ, выраженной в определении от 5 июня 2018 года № 5 - КГ18-80.
Истец никаких действий с мая 2025 года по реализации своих наследственных прав не совершал, в том числе, не оформил доверенность на представление его интересов и не был лишен возможности самостоятельно обратиться к нотариусу. Кроме того, истец, находясь под арестом, не был лишен возможности общаться с родственниками, адвокатом, которые также могли оказать содействие в реализации его наследственных прав, при этом истец в исковом заявлении и в суде при рассмотрении спора на отсутствие такой возможности не ссылался.
Возможность совершения юридически значимых действий, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 185.1 и пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обеспечена гражданину, отбывающему наказание в виде лишения свободы, посредством должностного лица учреждения системы исполнения наказаний.
Нахождение Шлыкова А.А. в местах лишения свободы не лишало его возможности направить нотариусу заявление о принятии открывшегося наследства по почте либо иным доступным способом, и указанное обстоятельство не свидетельствовало об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем не может являться основанием для его восстановления.
Право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования Шлыкова А. А.овича к Мальцевой Е. П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 года.
Судья И.В. Пахомов