РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года р.п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО» НБК к Старовойтову А. Н., Старовойтовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО» НБК обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Старовойтову А.Н., Старовойтовой Н.Н., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 087,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 064,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 400 000,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 18 703 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Старовойтов А.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 16,75 %. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк», руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО» НБК, на основании договора уступки прав (требований). Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Старовойтова А.Н. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО ПКО НБК. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 685 151,75 руб. Также, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 18 703 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.
Ответчики Старовойтов А.Н. и Старовойтова Н.Н. в судебное заседание также не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела; ответчик Старовойтов А.Н. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с иском не согласен, не согласился с начислением процентов на проценты до даты фактического исполнения решения суда, расходы на представителя полагал завышенными и просил снизить до разумных пределов.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, с учетом позиции ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Старовойтовым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 16,75 % годовых, в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Старовойтовой Н.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому Старовойтова Н.Н. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором по всем обязательствам Старовойтова А.Н. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк»; с Старовойтова А.Н., Старовойтовой Н.Н. взыскано солидарно в пользу АО «Россельхозбанк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 375,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 332,93 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; выданы исполнительные листы о солидарном взыскании, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Данные исполнительные производства являются действующими.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, свидетельствующий о том, что ООО «НБК» приняло на себя все обязательства по взиманию долга со Старовойтова А.Н. и Старовойтовой Н.Н.
Определением Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к Старовойтову А.Н. и Старовойтовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника ООО «НБК». Определение вступило в законную силу.
ООО «НБК» изменило наименование на ООО «ПКО» НБК, что следует из уведомления об изменении наименования.
Как следует из информации ОСП по Мошковскому району, представленной по запросу суда, на принудительном исполнении находятся исполнительные производства: № в отношении Старовойтовой Н.Н., возбужденное на основании исполнительного документа № по делу № на сумму 657 708,62 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 722,80 руб.; № в отношении Старовойтова А.Н., возбужденное на основании исполнительного документа № по делу № на сумму 657 708,62 руб. остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 722,80 руб. Всего перечислено взыскателю 153 985,82 руб.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная решением суда, ответчиком до настоящего времени не погашена, истец вправе требовать присуждения процентов на основании положений ст. 809 ГК РФ, предусматривающих возможность взыскания процентов за пользование кредитом после истечения срока, на который предоставлялся кредит, до момента его фактического возврата, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 191 087,69 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 494 064,08 руб.
Проверив представленный расчет, суд соглашается с данным расчетом, полагая его верным.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 191 087,69 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 494 064,08 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование кредитом в размере 16,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 400 000 руб.
Принимая во внимание, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут не был, у истца ООО «ПКО» НБК после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору сохраняется возможность предъявлять к ответчикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.д.), вплоть до фактического исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиками обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему.
Из буквального толкования ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, следует, что указанные проценты подлежат начислению именно на сумму займа, а не сумму процентов за пользование суммой займа.
В соответствии с абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, из содержания ст. 811 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, в том числе проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами.
В договоре, заключенном между сторонами, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов, сумма основного долга была взыскана в пользу истца ранее, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, то есть ведет речь о процентах за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов по договору.
При таких обстоятельствах данные требования удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Суд, принимая решение, также руководствуется требованиями, приведенными в ст. 100 ГПК РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Заявителем в качестве доказательств понесенных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (исполнитель) обязуется по заданию <данные изъяты>. (заказчик) осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов во всех инстанциях по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке; акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ПКО» НБК (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель), согласно которому во исполнение п. 1.1. Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Старовойтова А.Н., стоимость услуг составила 25 000 руб. (ознакомление с материалам дела, анализ документов – 4 000 руб., консультация – 2 500 руб., проверка платежей – 3 000 руб., составление расчетов задолженности – 3 500 руб., составление искового заявление – 8 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000 руб.) и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению; оплата услуг представителя подтверждена представленным платежным поручением. Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с <данные изъяты>, в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, принимая во внимания представленный в материалы дела акт оказанных юридических услуг, с учетом возражений ответчика, суд полагает указный размер расходов на представителя завышенным, не соответствующим объему оказанных услуг и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве расходов на услуги представителя 10 000 руб. При этом суд учитывает, что представитель истца не знакомился с материалами гражданского дела; проверка платежей и составление расчета задолженности не относится к судебным издержкам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 18 703 руб. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО» НБК удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Старовойтова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Старовойтовой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО» НБК (ОГРН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 087,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 064,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 400 000,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с Старовойтова А. Н., Старовойтовой Н. Н. в пользу ООО «ПКО» НБК расходы по уплате государственной пошлине в размере 18 703 руб. в равных долях, то есть по 9 351,50 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года.
Председательствующий О.Н. Кулинич