РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
16 февраля 2026 года р.п. Мошково
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Пахомова И.В.
при секретаре Фризен Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Цыганковой Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» обратился в Мошковский районный суд с иском и просил взыскать с Цыганковой Я.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 67 842 рубля 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 137 рублей 02 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Цыганковой Я.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства и проценты подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка было изменено на ОАО «МТС-Банк». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка наименование банка было изменено на ПАО «МТС-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №- ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №- ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Однако ответчиком свои обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Цыганкова Я.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему месту жительства, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Цыганковой Я.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, ПАО «МТС-Банк» обязался предоставить ответчику денежные средства с лимитом кредитования 50 000 рублей, процентная ставка за период пользования кредитом составляет 35 % (л.д).
Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако Заемщиком свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка было изменено на ОАО «МТС-Банк». В соответсвии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка наименование банка было изменено на ПАО «МТС-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №- ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №- ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласие Цыганковой Я.В. на уступку прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отражено в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67 842 рубля 44 копейки - сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам – 13 137 рублей 02 копейки. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании задолженности по основному долгу, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом, в силу статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке. Указанное требование закона сторонами соблюдено.
Так, в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору займа, начисленной на сумму не погашенной части основного долга – 13 137 рублей 02 копейки.
Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» был выдан судебный приказ о взыскании с Цыганковой Я.В. в его пользу задолженности по договору в размере 80 979 рублей 46 копеек и расходов по оъплате государственной пошлины в размере 1 314 рублей 69 копеек.
Определением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Цыганковой Я.В.
Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.
Таким образом, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Цыганковой Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Цыганковой Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 67 842 рубля 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 137 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. В. Пахомов