ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года р.п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Бердюгиной О. А. о взыскании денежных средств, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Бердюгиной О.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Бердюгиной О.А. Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» права требования к должникам, в том числе Бердюгиной О.А., которая имеет задолженность в размере 181 677,28, которая состоит из: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 100 000 руб., проценты в размере 81 677,28 руб. Поскольку кредитное соглашение между ПАО КБ «УБРиР» и Бердюгиной О.А. заключено, однако, документы, подтверждающие заключение кредитного договора не могут быть предоставлены, а соответственно заявитель не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности, заявитель полагает, что ответчик причинил убытки, которые выражаться в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в размере 100 000 руб. Ответчиком фактически были причинены убытки в виде реального ущерба в размере 100 000 руб., им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении предъявленного иска без участия представителя истца.
Ответчик Бердюгина О.А. в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации; судебная корреспонденция возвращена в суд. Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представила.
Таким образом, ответчик Бердюгина О.А. в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по месту регистрации, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку ответчик Бердюгина О.А. зарегистрировалась по месту жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.
Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Бердюгина О.А. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Бердюгиной О.А. заключен кредитный договор №. Факт передачи денежных средств в размере 100 000 руб. ответчику по указанному кредитному договору подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению, в том числе выпиской по счету Бердюгиной О.А.
Как следует из искового заявления и информации ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бердюгиной О.А., утрачен в результате пожара, о чем также свидетельствуют справка ОНДиПР МО «город Екатеринбург» УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области, а также акт утраты оригинала кредитного досье.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является правопреемником ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», соответственно, право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит к истцу.
Определением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТранс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Бердюгиной О.А. убытков ввиду наличия спора о праве.
Установленные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнила.
Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ответчик в судебное заседание не явилась и не представила суду доказательств, опровергающих исковые требования истца, не представила свои расчеты.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб. в полном объеме.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением, при этом, суд также учитывает уплату истцом государственной пошлины в размере 2 000 руб. при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, которая в соответствии пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.
Взыскать с Бердюгиной О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН №) задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03 сентября 2026 года.
Председательствующий О.Н. Кулинич