АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Дорошенко Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановской Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Соколова ФИО12, Соколовой ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 21 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-26/2025 по иску Соколова ФИО14, Соколовой ФИО15 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ:
Соколов В.И., Соколова Е.П. обратились к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм», в котором просили: взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу Соколова В.И. неустойку за 4 часа задержки рейса в размере 12 018 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 640,24 руб.; взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу Соколовой Е.П. неустойку за 4 часа задержки рейса в размере 12 018 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 22 апреля 2024 года Соколовым В.И. заключен договор о реализации туристического продукта № с туристической компанией ФИО16 на отдых в Египте в период с 05 октября 2024 года по 16 октября 2024 года в отеле Seagull Beach Resort Hurgada 4* на двух человек (Соколова В.И., Соколову Е.П.). Тур был предоплачен полностью в размере 200 300 руб. 00 коп. по квитанции № от 22 апреля 2024 года, № oт 07 мая 2024 года.
04 октября 2024 года в 15 час. 20 мин. по местному времени истцы прибыли в аэропорт г.Новосибирска из г.Бийска за три часа до регистрации на чартерный рейс ZF 949, вылет которого был назначен на 18 час. 20 мин. местного времени 04 октября 2024 года.
Выезжая из г.Бийска в 07 час. 40 мин. истцы проверили время отправки рейса, информации о задержке рейса в это время не было. По прибытии в аэропорт г.Новосибирска на табло была размещена информация о задержке рейса ZF 949, время задержки меняли 4 раза, причину задержки не объявляли. Задержка рейса составила 4 час. 15 мин. За это время пассажирам выдали по 1 бутылке воды.
29 ноября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда и неустойки за задержку вылета рейса, истцы ответ на претензию не получили, требования их в досудебном порядке не удовлетворены, в связи с чем, указывая на данные обстоятельства, истцы обратились к мировому судье с указанным иском.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 21 марта 2025 года (с учётом определения об исправлении описки от 25 апреля 2025 года) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Анекс Туризм» взыскана в пользу Соколова В.И. денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 640,60 руб., в пользу Соколовой Е.П. - денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 2 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход бюджета с ООО «Анекс Туризм» взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
В апелляционной жалобе Соколов В.И., Соколова Е.П. просят решение мирового судьи отменить в части отказа во взыскании неустойки за задержку рейса, взыскании компенсации морального вреда в сумме по 5 000 руб. каждому из истцов, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывают на необоснованный отказ во взыскании неустойки за задержку чартерного рейса, а также немотивированное снижение размера денежной компенсации морального вреда с 30 000 руб. каждому из истцов до 5 000 руб. в пользу каждого. Обращают внимание на непредставление документации относительно проведения технически сложного ремонта воздушного судна.
Апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 08 июля 2025 года решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 21 марта 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 апреля 2025 года, отменено в части удовлетворения требований к ООО «Анекс Туризм» о взыскании в пользу Соколова ФИО17 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа – 2 500 руб., почтовых расходов – 640,60 руб.; в пользу Соколовой ФИО18 компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа – 2 500 руб.; взыскании с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2025 года апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 08 июля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Соколов В.И., Соколова Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
В письменных возражениях ответчик ООО «Анекс Туризм» просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (ч. 1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обязанности перевозчика входит доставление груза, пассажира или багажа в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок, что закреплено в ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Отношения между пассажиром и перевозчиком также регулируются положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушений при оказании такой услуги (ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").
В силу ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Соколов В.И. (заказчик, турист) 22 апреля 2024 года заключил договор о реализации туристского продукта № с турагентом ФИО19 (исполнитель), действующей по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм».
Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг входящих в туристский продукт обеспечивает туроператор.
Согласно п.4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт несет туроператор.
ДД.ММ.ГГГГ от турагента поступила заявка на бронирование туристского продукта в отношении туристов Соколов ФИО20, Кульбякина ФИО3. Заявке присвоен номер №. На основании указанной заявки у туроператора забронирован туристский продукт, включающий в себя услуги по воздушной и наземной перевозке, размещению в отеле, страхованию и дополнительные услуги, а именно: размещение в отделе Seagull Beach Resort Hurgada 4**** (Хургада) 05 октября 2024 года – 16 октября 2024 года Standard Room (DBL), AI, на 2 чел., воздушная перевозка рейсами AZUR AIR Новосибирск - Хургада 04.10.2024, Хургада - Новосибирск 16 октября 2024 года на 2 чел., страховка Ингосстрах Медицина Египет 40000.00 USD 04 октября 2024 года -16 октября 2024 года на 2 чел., групповой трансфер: аэропорт-отель-аэропорт 04 октября 2024 года, 16 октября 2024 на 2 чел.
Согласно маршрутной квитанции вылет рейса ZF949 по маршруту Новосибирск - Хургада был запланирован 04 октября 2024 года в 18 час. 20 мин., при этом фактически вылет осуществлен в 22 час. 35 мин., задержка рейса составила 4 час. 15 мин.
Из ответа ООО «АЗУР эйр» следует, что задержка рейса ZF 949 обусловлена поздним прибытием воздушного суда из рейса ZF 848 от 04 октября 2024 года по маршруту Анталья - Новосибирск и необходимостью устранения технической неисправности (повреждение тормоза №8), обнаруженной по факту прибытия воздушного судна ZF 848 04 октября 2024 года по маршруту Анталья - Новосибирск, что подтверждается нотариально заверенной копией бортового журнала с переводом на русский язык.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 104, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", установив, что время вылета чартерного рейса может быть скорректировано, данная информация до истцов доведена в маршрутной квитанции электронного билета, изменение времени вылета рейса на 4 часа 15 мин. не является существенным изменением условий договора и не привело к уменьшению стоимости включенных в турпродукт таких услуг как авиаперелет, трансфер, медицинская страховка, время начала и окончания туристского продукта были определены исключительно календарными датами, а не часами, перевозка пассажиров чартерным рейсом была произведена в согласованную сторонами дату 04 октября 2024 года, что полностью соответствует периоду туристского продукта, указанному в договоре, истцы в согласованный срок заселились в отель, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с туроператора неустойки за каждый час задержки рейса, так как туруслуги оказаны истцам в предусмотренные договором сроки.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, снизив его размер до 5 000 руб., кроме того, взыскал штраф, а также распределил судебные расходы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что имелись основания для взыскания неустойки за задержку чартерного рейса, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права и обстоятельствах дела.
В силу пункта 5 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Требования к соблюдению прав потребителей услуг воздушного транспорта устанавливаются наряду с Законом о защите прав потребителей правилами воздушных перевозок пассажиров.
В силу ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Часть 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения (абз. 1). Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок (абз. 5).
Согласно ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.
Статья 106 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пассажир воздушного судна имеет право бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.
С учетом положений статьи 104 кодекса приведенные права пассажиров могут быть реализованы пассажирами как регулярных, так и чартерных рейсов.
Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", пункт 2 которых предусматривает, что названные Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы).
Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (пункт 4 Правил).
Согласно пункту 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее - Федеральные авиационные правила), регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.
Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.
В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74 Федеральных авиационных правил).
В силу пункта 76 указанных Федеральных авиационных правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Согласно пункту 99 Федеральных авиационных правил при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.
В силу вышеизложенных норм права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлись обстоятельства, послужившие причиной задержки рейса, а именно наличие такой технической неисправности, которая могла угрожать жизни и здоровью пассажиров.
Из материалов дела следует, что задержка рейса обусловлена необходимостью обеспечения безопасности полета в силу положений вышеприведенных Правил.
Согласно маршрутной квитанции электронного билета на имя Соколова ФИО21 Кульбякиной (Соколовой) ФИО22 о перевозке рейсом ZF 949 авиакомпании «АЗУР эйр» вылет запланирован на 18 час. 20 мин. 04 октября 2024 года, перевозка осуществляется чартерным рейсом, время вылета не является существенным условием его изменения, в связи с чем, пассажиру необходимо самостоятельно отслеживать информацию об изменении времени вылета на официальном сайте авиаперевозчика ООО «АЗУР тур».
Согласно переводу сведений, указанных в бортовом журнале на английском языке, подлинность которого засвидетельствована исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО23., на рейсе №, дата 04 октября 2024 года, поврежден тормоз №, проставлена отметка о том, что тормоз № заменен на новый в соответствии с руководством по техническому обслуживанию воздушного судна, справ. док.: руководство по техническому обслуживанию №, ревизия № (л.д. 129).
Согласно справке ООО «АЗУР эйр», задержка рейса ZF 949 обусловлена поздним прибытием воздушного суда из рейса ZF 848 от 04 октября 2024 года по маршруту Анталья - Новосибирск и необходимостью устранения технической неисправности (повреждение тормоза №).
Судом первой инстанции, в том числе из пояснений Соколова В.И., Соколовой Е.П., установлено, что истцы были обеспечены питьевой водой (по одной бутылке) в связи с задержкой рейса более 2-х часов, горячим питанием по истечении 4-х часов задержки рейса не обеспечивались, учитывая общее время задержки 04 час. 15 мин. и начало посадки пассажиров на борт воздушного судна до истечения 4-х часов задержки, что следует из сообщения третьего лица ООО «АЗУР эйр» и не оспорено истцами, на основании чего мировой судья пришел к выводу, что ответчиком обязательства по договору, заключенному с истцами, исполнены в полном объеме, сроки тура, установленные договором, не нарушены, условие о перевозке истцов в пункт назначения выполнено чартерным рейсом, как указано в договоре в согласованную дату – 04 октября 2024 года.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за задержку рейса.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении мировым судьей размера компенсации морального вреда, не влекут отмену решения, поскольку при его определении судом первой инстанции приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 указанного Постановления)
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Учитывая, что моральный вред является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца, мировой судья исходил из того, что вылет рейса по маршруту Новосибирск –Хургада ZF 949 04 октября 2024 года задержан на 04 часа 15 мин., из-за задержки рейса истцы претерпели неудобства, вызванные как самим фактором задержки, так и периодом ожидания.
Согласно пояснениям истцов в суде апелляционной инстанции в связи с задержкой рейса они почувствовали ухудшение самочувствия (головная боль, повышение артериального давления, боль в ногах).
Вместе с тем, истцами, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих указанные обстоятельства.
При рассмотрении дела истцы не обосновали степень своих физических и нравственных страданий, не приложили документы, в том числе, медицинские, подтверждающие указанные в иске обстоятельства.
Истцы не указывали на наступление последствий причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из указанных в законе требований, в связи с чем, оснований полагать, что мировой судья не учел требования закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.
На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 21 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Соколова ФИО24, Соколовой ФИО25 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Дорошенко