ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Федоренко О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 22 октября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от 27 марта 2024 года, выданного по гражданскому делу № 2-1061/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
27 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Красоткиной Е.А. выдан судебный приказ № 2-1061/2024 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 76 922, 05 руб. за период с 08.01.2013 по 26.04.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1254 руб.
29 сентября 2025 года ФИО1 мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых заявитель просил отменить судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края Менщиковой М.В. от 06 октября 2025 года ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №2-1061/2024 от 27 марта 2024 года, вынесенного по заявлению ООО ПКО «РМК-Коллектинг» о взыскании с ФИО1, в связи с пропуском установленного срока для их подачи.
15 октября 2025 года ФИО1 и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края представлено возражение относительно исполнения судебного приказа №2-1061/2024 от 27 марта 2024 года, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, с указанием на то, что с задолженностью не согласна, считает его незаконным и не обоснованным в связи с тем, что судебный приказ не был ею получен, о последнем узнала после ареста банковской карты судебными приставами-исполнителями.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 22 октября 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражения относительно судебного приказа по гражданскому делу №2-1061/2024 от 27 марта 2024 года.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу на него с просьбой об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 22 октября 2025 года.
В обоснование жалобы указано на то, что судебный приказ по гражданскому делу №2-1061/2024 от 27 марта 2024 года она не получала, о наличии судебного приказа узнала, когда начали высчитывать денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП, а также посредством информационного Интернет-ресурса УФССП. Почтовых уведомлений и самого приказа она не получала и не могла получить, так как 2020 года проживает по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Революции, д.100, кв. №. После того, как она узнала о судебном приказе, в десятидневный срок, а именно 15 октября 2025 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края с заявлением об отмене судебного приказа. После ею было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения на судебный приказ, однако мировым судьей было отказано в его восстановлении. Полагает, что в данном случае процессуальный срок был ею пропущен по уважительной причине, так как по фактическому месту жительства она судебный приказ не получала. Так как судебный приказ был вынесен в одностороннем порядке по заявлению истца, это послужило препятствием подачи заявления на уменьшение неустоек и о пропуске срока исковой давности, чем грубо нарушены ее права и является основанием для отмены судебного приказа. Таким образом суд не произвел оценку и не дал должного внимания доказательствам ответчика, а именно проживанию по фактическому месту жительства.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции, направленной по адресу ее регистрации, а также документов, подтверждающих невозможность представления возражений, в течение десяти дней с момента получения копии судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также его отмены.
Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Красоткиной Е.А. выдан судебный приказ № 2-1061/2024 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг» суммы задолженности по кредитному договору № от 05.08.2012, заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 76 922, 05 руб. за период с 08.01.2013 по 26.04.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1254 руб.
Копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 27 марта 2024 года по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: Алтайский край, г. Бийск, ул. Революции, д. 82, кв. №.
Поскольку адресатом корреспонденция получена не была, конверт с почтовым отправлением был направлен в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения и возвращен мировому судье.
Согласно пунктам 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Согласно пункту 32 указанного постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В силу пункта 34 указанного постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное»), установлена в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п (далее – Порядок).
Из пункта 10.2 Порядка следует, что РПО разрядов «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно пункту 10.4. Порядка, в случае истечения срока хранения отправления, вручение которого будет осуществляться отправителю в этом же ОПС/УКД, в ИС проводится операция «Возврат» с соответствующей причиной. При этом: осуществляется оформление/формирование и печать извещения ф. 22 <134>, которое доставляется отправителю в соответствии с требованиями раздела 9 Порядка.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Согласно пункту 67 указанного постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления)
Должник ФИО1 29 сентября 2025 года обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 27 марта 2024 года, выданного по гражданскому делу № 2-1061/2024, то есть со значительным пропуском процессуального срока для обращения в суд с указанными возражениями.
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края Менщиковой М.В. от 06 октября 2025 года ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №2-1061/2024 от 27 марта 2024 года, вынесенного по заявлению ООО ПКО «РМК-Коллектинг» о взыскании с ФИО1, в связи с пропуском установленного срока для их подачи.
15 октября 2025 года ФИО1 и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края представлено возражение относительно исполнения судебного приказа №2-1061/2024 от 27 марта 2024 года, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указывает на то, что с задолженностью не согласна, копию судебного приказа по почте не получала, о вынесении судебного приказа узнала после ареста банковской карты.
Между тем, согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Из материалов дела следует, что мировой судья направлял копию судебного приказа по адресу ее регистрации, которая не была получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения заказного письма.
Согласно отчету отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» письмо было принято в отделение связи 04 апреля 2024 года, срок хранения истек 14 апреля 2024 года, выслано обратно отправителю.
Таким образом, мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного приказа, тогда как возражения должника относительно его исполнения поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих, что по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, как адрес регистрации – Алтайский край, г. Бийск, ул. Революции, д.82, кв. №, ФИО1 была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, не представлено.
ФИО1, действуя добросовестно, должна была обеспечить контроль за поступающей на ее имя юридически значимой корреспонденцией.
Доводы частной жалобы о неполучении копии судебного приказа вследствие фактического проживания по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Революции, д. 100, кв. №, являются не состоятельными.
Кроме того, согласно сведений о физическом лице, полученных из Государственной информационной системы, ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства с 20 октября 1994 года по настоящее время по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Революции, д. 82, кв. №, сведения об оформлении регистрационного учета по месту пребывания по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Революции, д. 100, кв. № – отсутствуют, не представлены и доказательства фактического проживания по указанному адресу. При этом в заявлении об отмене судебного приказа от 08.10.2025, 24.10.2025 ФИО1 также указала свой адрес- г. Бийск, ул. Революции, д. 82, кв. №.
При этом сведений о нарушении порядка доставки и вручения заказной корреспонденции разряда «судебное» не имеется.
В соответствии со статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным.
Таким образом, возражение на судебный приказ подано за пределами десятидневного срока. Уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, не зависящим от должника, ФИО1 не приведено.
Действующее законодательство Российской Федерации предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.
В силу положений ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Доводы ФИО1 о том, что она не была надлежаще уведомлена о вынесении судебного приказа, опровергаются материалами дела. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ФИО1 пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа, доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.
Кроме того, при оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.
Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целом доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, возвращена по истечении срока хранения, соответственно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ФИО1, в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.
Мировым судьей исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа в адрес должника, доказательств нарушения сотрудниками почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции в материалах дела не содержится, в связи с чем, у должника имелась возможность получения адресованной ему судом корреспонденции. Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3г. Бийска от 22 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме, через суд первой инстанции.
Судья О.В. Федоренко
Дата составления мотивированного определения 17 декабря 2025 года.