ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при помощнике судьи Донских Н.О., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 13 ноября 2025 года по гражданскому делу №2-1983/2025 о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 13 октября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
25 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 69 468,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 13 октября 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 25 августа 2025 года.
На основании определения мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от 13 ноября 2025 года возвращена частная жалоба ФИО1 на указанное определение.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 13 ноября 2025 года, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит об отмене определения.
В жалобе заявитель указывает, что обжалуемое определение получено 5 ноября 2025 года, в связи с чем срок подачи на него частной жалобы истекает 20 ноября 2025 года.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из содержания части 1, части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 13 октября 2025 года направлена заявителем 10 ноября 2025 года, то есть за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи.
При этом в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не заявлено.
Возвращая частную жалобу ФИО1, мировой судья руководствовался положением пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что определение изготовлено 13 октября 2025 года, соответственно началом течения срока обжалования считается 14 октября 2025 года, последним днем подачи частной жалобы является 5 ноября 2025 года, при этом жалоба подана в суд за пределами процессуального срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных законоположений, мировой судья при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению частной жалобы пришел к правильному выводу о наличии установленных пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для ее возврата, поскольку частная жалоба подана заявителем за пределами установленного законом процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала.
Так, по смыслу абзаца второго части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если процессуальным законом не установлено иное.
Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве
В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Часть вторая статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит неопределенности и действует в системной связи со статьей 332 этого же Кодекса, предусматривающей, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Вопреки позиции заявителя, факт получения копии обжалуемого судебного акта в более позднюю дату не изменяет установленного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка исчисления срока обжалования определения, но может являться основанием для восстановления срока обжалования при наличии ходатайства о восстановлении срока.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 при подаче частной жалобы не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, вопрос об уважительности причин пропуска данного срока судом первой инстанции не разрешался.
Приведенные автором жалобы доводы об исчислении срока на подачу частной жалобы с момента получения копии обжалуемого определения основаны на неверном толковании норм процессуального права, по смыслу которых течение срока на обжалование определения суда начинается со следующего дня после его вынесения, а не с момента получения стороной копии судебного акта.
Следует отметить, что возвращение жалобы не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с апелляционной жалобой, соответствующей предусмотренным законом требованиям, в том числе заявив просьбу о восстановлении срока на ее подачу с указанием уважительных причин пропуска срока.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления, по доводам частной жалобы и материалам дела, не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 13 ноября 2025 года по гражданскому делу №2-1983/2025 о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 13 октября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.И. Барабанова