ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 г. с. Майя
Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., рассмотрев исковое заявление Кыдыршаевой Е.С. к Федотову И.Н., Аргуновой А.С. об установлени факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
Кыдыршаева Е.С. обратилась в Мегино - Кангаласский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к Федотову И.Н. и Аргуновой А.С. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей 22 сентября 2019 г. и признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Определением от 19 июня 2026 г. исковое заявление Кыдыршаевой Е.С. оставлено без движения, поскольку в нарушение требований статей 131 и 132 ГПК РФ истцом в исковом заявлении не указана цена иска и не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в зависимости от кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества, на которую претендует истец, также не представлены доказательства, подтверждающие родство истца и ответчиков Федотовой И.Н., Аргуновой А.С. с умершей ФИО, документы о перемене фамилии Тумусовой А.С. и умершей ФИО.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом представлены: чек по операции от 25.06.2026 г. об уплате государственной пошлины в размере 16 969 рублей, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, свидетельства о рождении Федотова И.Н., Тумусовой А.С., также в подтверждение перемены фамилии Тумусовой А.С. представлено свидетельство о заключении брака между Аргуновым И.И. и Тумусовой А.С.
Вместе с тем, истцом документы, подтверждающие перемену фамилии умершей ФИО, суду не представлены.
Таким образом, к указанному судом сроку и на день вынесения настоящего определения, истцом недостатки искового заявления, перечисленные в определении от 19 июня 2026 г., устранены не в полном объеме.
Согласно ч.3 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения не будут устранены в установленный срок, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления Кыдыршаевой Е.С., в связи с неисполнением ею в установленный судом срок требований определения суда об оставлении искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 135, ст.ст. 225-226 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кыдыршаевой Е.С. к Федотову И.Н., Аргуновой А.С. об установлени факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцом в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Соловьев А.В.