ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 сентября 2026 года
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Френдака Р.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, участвующего посредством видео-конференц-связи, защитника адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего сборщиком мебели в ЭкономМебель, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, пер. Кооперативный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности в районе набережной в <адрес>, более точное место не установлено, обнаружил сверток с веществом общей массой не менее 13,717 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).
В указанное время у ФИО1, который находился по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, реализуя который, действуя осознанно и умышленно, понимая и осознавая, что в указанном свёртке находится наркотическое средство, поднял с земли свёрток с веществом массой не менее 13,717 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), положил в имеющуюся при нем сумку-барсетку, где стал хранить для личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, по адресу: <адрес>, сотрудниками патрульно-постовой службы ОП № МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1, в служебном кабинете № в Отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: <адрес>, из маленького кармана сумки коричневого цвета, находящейся при ФИО1, было обнаружено и изъято: 2 свертка, внутри которых находились свертки из бесцветной полимерной пленки с содержащимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,925 гр. Из большого кармана сумки коричневого цвета, находящейся при ФИО1, было обнаружено и изъято 26 свертков из изоленты синего цвета, внутри которых находились свертки из бесцветной полимерной пленки с содержащимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 12,792 гр.
Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 13,717 грамма – отнесено к крупному размеру.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению признает частично, не оспаривает обстоятельства приобретения и хранения наркотического вещества, однако отрицает умысел на его сбыт, раскаивается в содеянном, сообщил о том, что в июле 2026 года, находясь на набережной, точное место не помнит, он под бревном нашел черный целлофановый пакет, открыв который увидел там свертки из изоленты. Так как он является потребителем наркотических средств, понял, что это свертки с наркотическим средством, он пересыпал их в свою сумку-барсетку коричневого цвета, которая находилась при нем до задержания. Свертков было более 20-ти штук, намерений сбывать наркотическое вещество у него не было, оставил для личного пользования. В дальнейшем был задержан сотрудниками полиции. Сотовый телефон он свой потерял несколько дней назад.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты.
Из показаний свидетеля ФИО3 (полицейского Отделения ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское») следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут, в районе <адрес> ими был замечен ранее неизвестный ФИО1, который находился в неестественной позе, а именно он застыл на месте и запрокинул голову назад. На вопрос имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, ФИО1 открыл находящуюся при нем барсетку, в которой находились свертки изоленты синего цвета. После этого ФИО1 был задержан и доставлен в ОП №. Сотового телефона при ФИО1 при его задержании не было, на участке местности, на котором ФИО1 был задержан, последний своих личных вещей не выбрасывал (л.д.61-63).
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО4 (оперуполномоченного ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское») следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ДЧ Отдела полиции № ему поступило сообщение о том, что сотрудниками патрульно-постовой службы ОП № был задержан мужчина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1 В этот же день в период в период с 23.00 часов до 23.40 часов им проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находящейся при нем сумке-барсетке в кармашке были обнаружены 28 свертков из изоленты синего цвета, которые были им изъяты, упакованы и опечатаны (л.д.59-60).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он принимал участие в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого в находящейся при нем сумке-барсетке в кармашке были обнаружены 28 свертков из изоленты синего цвета (л.д.64-66).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого в находящейся при нем сумки-барсетки у ФИО1 были изъяты 28 свертков в изоленте синего цвета с веществом внутри (л.д.15);
- справкой об исследовании №, 1453 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 13,717 грамма; на поверхности тампона со смывами с рук ФИО1, обнаружены следовые количества наркотических средств метадон (фенадон, долофин), тетрагидроканнабинол (л.д.17,19,29-33);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет, в котором находится вещество, являющееся наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,925 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,020 грамм, при проведении экспертизы было израсходовано 0,020 грамм); полимерный пакет, в котором находится вещество, являющееся наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 12,792 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,100 грамм, при проведении экспертизы было израсходовано 0,100 грамм); два конверта со смывами с рук ФИО1 (л.д.35-36);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: два полимерных пакета, в котором находятся первоначальные упаковки от наркотического вещества метадон (фенадон, долофин) (л.д.48-49).
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чём прямо указано в тексте самого заключения.
При этом, как указано выше, в ходе личного досмотра ФИО1 изъято вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 13,717 грамма.
Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 13,717 грамма – отнесено к крупному размеру
Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебных прений государственный обвинитель ФИО5, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, установленные по результатам судебного следствия, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, заявила об изменении обвинения в сторону смягчения, квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Позиция мотивирована тем, что в ходе судебного разбирательства не установлены объективные данные свидетельствующие о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических вещества.
С учетом изложенного, а также в силу ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, суд, анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст. 15, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку обвинением не представлено ни одного достоверного и допустимого доказательства, бесспорно свидетельствующего о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства, а все имеющиеся в деле доказательства подтверждают лишь факт его незаконного приобретения и хранения.
Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, являются логичными и свидетельствующими об одних и тех же обстоятельствах и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, а также в представленных стороной защиты доказательствах, у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, либо для самооговора судом не установлено. При таких обстоятельствах все неустранимые сомнения в виновности ФИО1, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, должны толковаться в пользу обвиняемого.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/с. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а у него признаки пагубного употребления наркотических средств из группы опиоидов. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1, до задержания был занят общественно-полезным трудом, имеет семью, на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с момента задержания давал подробные, признательные показания, в судебном заседании указывал на способ и место приобретения наркотического средства, при этом на стадии предварительного следствия было принято решение о выделении и возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств, сообщил сотрудником полиции о наличии у него запрещенных веществ; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и сожительницы, оказание им помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, принять меры к официальному трудоустройству, а также трудиться на протяжении испытательного срока.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> немедленно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерные пакеты с наркотическими средствами – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; смывы с рук - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Председательствующий Р.В. Френдак