ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Муштаковой Л.Д., при секретаре Казаковой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Елшиной М.В., подсудимого Кручинина М.Г., защитника адвоката Воробьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кручинина МГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в г.Красноярске, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, работающего со слов грузчиком, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес> не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кручинин М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
20.04.2026 года, в вечернее время, Хамзин Р.Р., находясь на территории частного дома №, расположенного по <адрес>, в компании ранее ему незнакомого Кручинина М.Г., оставил на столе веранды, расположенной на территории указанного дома, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Poco F5» в корпусе черного цвета, с защитным чехлом черного цвета.
21.04.2026 года, примерно в 01 час 00 минут, Кручинин М.Г., находясь в гостях на территории частного дома № расположенного по <адрес>, увидел, лежащий на столе веранды, расположенной на территории указанного дома сотовый телефон марки «Poco F5», с защитным чехлом черного цвета, принадлежащий Хамзину Р.Р. В этот момент у Кручинина М.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Poco F5», в корпусе черного цвета, с защитным чехлом черного цвета.
Реализуя свои преступные намерения, Кручинин М.Г., 21.04.2026 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь на территории частного дома № расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что Хамзин Р.Р. ушел спать и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола веранды, расположенной на территории частного дома №», расположенного по <адрес> тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Хамзину Р.Р., а именно: сотовый телефон марки «Poco F5», стоимостью 9 000 рублей, в защитном чехле черного цвета, с сим-картой, не представляющими материальной ценности.
С похищенным имуществом Кручинин М.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Хамзину Р.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кручинин М.Г. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Кручининым М.Г. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшего.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Кручинина М.Г. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащему уголовной ответственности на общих основаниях.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Кручинина М.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кручинину М.Г. в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, поскольку самостоятельно явился в правоохранительные органы, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний, указания места совершения преступления в ходе проверки показания на месте и места сбыта похищенного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родителей и оказание им помощи.
При этом оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, как предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит поскольку похищенное Кручининым имущество было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия в ломбарде и возвращено потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих Кручинину М.Г. наказание, судом не установлено.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Кручинину М.Г. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные данные по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Кручинину М.Г. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания.
Оснований для применения в отношении Кручинина М.Г. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления, не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кручинина МГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кручинину М.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Кручинина М.Г. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в установленные указанным органом дни и не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кручинина М.Г. после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – договор комиссии № от 22.04.2026 года продолжать хранить в деле, сотовый телефон марки «Poco F5», с чехлом черного цвета – переданный на хранение потерпевшему Хамзину Р.Р. – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна. Судья Л.Д. Муштакова