ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Муштаковой Л.Д., при секретаре Казаковой А.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В., подсудимого Катаева В.А., защитника адвоката Лопатина К.А., потерпевшего Горобцовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Катаева ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, инвалида № группы, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес> не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Катаев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17.02.2026 примерно в 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Катаев В.А., находясь в квартире № у Богомолова С.В. и Горобцовой М.М., расположенной по адресу: <адрес> увидел в гостиной на тумбочке сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Горобцовой М.М. В этот же момент у Катаева В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Катаев В.А., 17.02.2026 примерно в 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в гостиной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил с тумбочки сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Горобцовой М.М., стоимостью 4 500 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Катаев В.А., 17.02.2026 примерно в 10 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил из находящегося в верхнем ящике тумбочки кошелька, расположенные в нем цепь из золота 585 пробы весом 6,06 грамма, стоимостью 7 208 рублей 96 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 43 686 рублей 30 копеек, крест из золота 585 пробы весом 1,49 грамма, стоимостью 7 208 рублей 96 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 10 741 рублей 35 копеек, принадлежащие Горобцовой М.М.
Завладев похищенным имуществом, Катаев В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Горобцовой М.М. значительный материальный ущерб в общей сумме 58927 рублей 65 копеек.
В судебном заседании подсудимый Катаев В.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Катаевым В.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшего.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Катаев В.А. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащему уголовной ответственности на общих основаниях.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Катаева В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Катаеву В.А. в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку участвовал при проверке показаний на месте, указал место совершения преступления и место сбыта похищенного, давал последовательные и признательные показания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность № группы, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи.
При этом оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, как предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит поскольку ущерб возмещен не в полном объеме, а частично.
Обстоятельств, отягчающих Катаеву В.А. наказание, судом не установлено.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, его состояния здоровья, суд считает необходимым назначить Катаеву В.А. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста и состояния здоровья.
При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные данные по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Катаеву В.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания.
Оснований для применения в отношении Катаева В.А. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления, не имеется.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требования закона, в рамках гражданского иска, заявленного при рассмотрении уголовного дела, могут быть заявлены и удовлетворены требования о возмещении реально понесенного вреда.
С учетом изложенного, размер исковых требований на сумму 28927,65 рублей, соответствует размеру установленного по делу прямого ущерба, причиненного потерпевшей Горобцовой М.М., с учетом ранее возмещенного подсудимым ущерба в сумме 30000 рублей, подтверждается материалами дела, до настоящего времени не возмещен в полном объеме, гражданский иск подлежит удовлетворению в указанной сумме, а соответствующая сумма исковых требований - взысканию с гражданского ответчика Катаева В.А. в пользу потерпевшей - гражданского истца Горобцовой М.М.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Катаева ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Катаеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Катаева В.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в установленные указанным органом дни и не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Катаева В.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшей Горобцовой М.М. удовлетворить, взыскать с Катаева ВА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Горобцовой ММ 28927,65 рублей (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать семь рублей 65 копеек).
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – закупочный акт № от 17.02.2026, товарный чек № от 06.03.2026, товарный чек № от 03.03.2026, товарный чек № от 02.03.2026, договор купли-продажи № от 18.02.2026 - продолжать хранить в деле;
- кошелек – переданный потерпевшей Горобцовой М.М. – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий:
Копия верна. Судья Л.Д. Муштакова