ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Муштаковой Л.Д., при секретаре Казаковой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Назарчука А.В., потерпевшей Передирьевой Е.В., подсудимой Перковой Т.С., защитника - адвоката Маринина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Перковой ТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Красноярске, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не трудоустроенной, проживающей по месту регистрации по адресу <адрес> судимой:
28.06.2024 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, снята с учета 27.06.2026 года.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перкова Т.С. - нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярск от 28.06.2024 года, вступившим в законную силу 16.07.2024 года, Перкова Т.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Перковой Т.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.
Таким образом, по состоянию на 09.02.2026 года Перкова Т.С. считается лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Однако Перкова Т.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделала и 09.02.2026 года в 08 часов 20 минут, находилась в квартире <адрес>, где на кухне совместно с матерью Передирьевой Е.В. употребляла алкогольные напитки. В это время между Перковой Т.С. и Передирьевой Е.В. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Перковой Т.С. возник преступный умысел, направленный на причинение Передирьевой Е.В. телесных повреждений.
Реализуя свой преступный умысел 09.02.2026 года в 08 часов 20 минут, Перкова Т.С. находясь на кухне квартиры <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно и осознанно, взяла в правую руку разделочную пластиковую доску зеленого цвета, подойдя на близкое расстояние к стоящей рядом Передирьевой Т.С. с применением физической силы нанесла два удара ребром доски в лобную область Передирьевой Т.С., от полученных ударов последняя испытала сильную физическую боль.
Своими преступными действиями Перкова Т.С. согласно заключения эксперта №, 09.02.2026 причинила Передирьевой Е.В. телесные повреждения в виде раны лобной области (2), потребовавшие проведения хирургических манипуляций с наложением швов.
В судебном заседании подсудимая Перкова Т.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала полностью, пояснила, что действительно 9 февраля 2026 года в утреннее время находилась на кухне своей квартиры, с матерью употребляли пиво, мама выплеснула ей в лицо пиво, из кружки, которую держала в руках и этой же кружкой мама ей нанесла один удар по лбу. Физической боли она не испытала, претензий к маме не имеет. Она разозлилась на маму, взяла со стола разделочную доску пластмассовую зеленого цвета и два раза ударила маму в лобную область головы. Мама сразу же ушла из квартиры. Затем ей позвонили знакомые и сказали, что маму увезли в больницу, где она осуществляла за ней уход, затем забрала домой, с матерью они помирились.
Помимо признательных показаний, вина Перковой Т.С. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Передирьевой Е.В. в судебном заседании о том, что она употребляла пиво, была в состоянии опьянения, по какой-то причине выплеснула пиво в лицо дочери и ударила ее кружкой в лоб. В ответ ее дочь Перкова ударила пластмассовой доской в область волосистой части головы, ударила не ребром, а плашмя, отчего у нее пошла кровь. Но так как ранее у нее была рана в этой области, еще не зажила, поэтому пошла кровь. Она вышла из дома, села на лавочку, откуда ее увезли в больницу. Претензий к дочери не имеет, сама ее спровоцировала, просила ее не наказывать.
В связи с наличием противоречий, оглашены показания потерпевшей Передирьевой Е.В., данные в ходе дознания, согласно которым 09.02.2026 года она и дочь, примерно в 09 часов 20 минут находились дома, где совместно употребляли спиртные напитки, у них начался конфликт, в ходе которого они кричали друг на друга и выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. В какой - то момент она на эмоциях схватила кружку стеклянную, выплеснула в лицо дочери пиво, которое находилось в кружке, и ударила кружкой дочь по голове. Дочь в это время стояла у плиты, готовила есть. Она стояла рядом с дочерью, на расстоянии вытянутой руки. Дочь на нее разозлилась и схватила разделочную доску пластмассовую зеленого цвета, которая лежала на столе и нанесла ей 2 удара ребром доски, в лобную область, отчего она испытала физическую боль. Видимо от ударов разделочной доской, у нее из лобной области пошла кровь. Она обиделась на дочь и вышла из квартиры и хотела пойти к соседям, но двери ей никто не открыл, после чего она вышла на улицу и во двое присела на скамейку. Дочь осталась в квартире. Далее события помнит смутно. ( л.д. 35-38) После оглашения показаний потерпевшая Передирьева подтвердила их частично, пояснив, что Перкова ударила ее один раз разделочной доской, при этом не ребром доски, а плашмя.
Из показаний свидетеля старшего участкового уполномоченного полиции Харлина Д.А. следует, что 14.04.2026 года ему на исполнение поступил материал доследственной проверки по факту причинения телесных повреждений Передирьевой Е.В. ее дочерью Перковой Т.С. В ходе проведения проверки установлено, что 09.02.2026 года Передирьева Е.В. и ее дочь Перкова Т.С. находились дома по <адрес> где у них произошел конфликт, в ходе которого Перкова Т.С. причинила Передирьевой Е.В. телесные повреждения разделочной доской. Поскольку Перкова Т.С. ранее судима по п. г. ч.2 ст. 161 УК РФ, в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Административное производство по материалу было прекращено и выделен материал по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Перковой Т.С. В ходе осмотра места происшествия была изъята разделочная доска, которой Перкова Т.С. причинила телесные повреждения Передирьевой Е.В. (л.д. 60-62)
Кроме того, вина обвиняемой Перковой Т.С. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2026 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, где 09.02.2026 года Передирьевой Е.В. причинены телесные повреждения Перковой Т.С. Изъята разделочная доска. (л.д. 29-35)
- протоколом осмотра предметов от 15.05.2026 года, в ходе которого осмотрена разделочная доска, приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится в ЕКХВД ОП №6 МУ МВД России «Красноярское». (л.д. 36-38)
- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 3048 от 30.04.2026 года, согласно которого у Передирьевой Е.В. при обращении за медицинской в результате события 09.02.2026 года помощью имелись раны лобной области (2), потребовавшие проведения хирургических манипуляций с наложением швов согласно п. 20.2 Приказа МЗ РФ 172н от 08.04.2025г «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценит степень тяжести вреда здоровью будет возможно после предоставления медицинских документов о дальнейшем обращении в медицинские учреждения после 13.02.206 года. Конкретно высказаться о механизме причинения данных ран не представляется возможным, так как в медицинских документах не указаны их морфологические свойства (края, концы), а дана лишь их диагностическая характеристика – «ушибленные». (л.д.46-48)
– заключением эксперта № 09.06.2026 года, согласно заключения эксперта № от 30.04.2026 года, у Передирьевой Е.В. при обращении за медицинской помощью, в результате события 09.02.2026 года имелись раны лобной области (2), потребовавшие проведения хирургических манипуляций с наложением швов согласно п. 20.2 Приказа МЗ РФ 172н от 08.04.2025г «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценит степень тяжести вреда здоровью будет возможно после предоставления медицинских документов о дальнейшем обращении в медицинские учреждения после 13.02.206 года. Конкретно высказаться о механизме причинения данных ран не представляется возможным, так как в медицинских документах не указаны их морфологические свойства (края, концы), а дана лишь их диагностическая характеристика – «ушибленные». Ответить на вопрос укладывается ли механизм образования телесных повреждений Передирьевой при обстоятельствах, указанных в постановлении, не представляется возможным, ввиду того, что установить механизм причинения данных ран невозможно, так как в медицинских документах не указаны их морфологические свойства.(л.д. 57-58)
- приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.06.2024 года, вступившим в законную силу 16.07.2024 года, согласно которого Перкова Т.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Перковой Т.С. назначено условно с испытательным сроком 2 года. (л.д. 92-95)
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд признает их достаточными для признания подсудимой Перковой Т.С. виновной в нанесении побоев Передирьевой Е.В., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд относится критически к показаниям потерпевшей, данным в ходе судебного заседания, в части механизма причинения телесных повреждений, а именно нанесения одного удара разделочной доской плашмя по голове, и расценивает их в этой части как способ помочь близкому человеку и уменьшить степень общественной опасности произошедшего, и кладет в основу приговора показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшей, свидетеля, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Данные показания согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а также показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора Перковой Т.С. со стороны потерпевшей либо самооговора судом не установлено.
Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными, в соответствии со ст. 307 УК РФ, об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности выводов, изложенных в вышеуказанных заключениях экспертов, у суда не имеется.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 28.07.2026 года №1468/д ПЕРКОВА Т.С., хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлению, не страдала и не страдает в настоящее время. Обнаруживает <данные изъяты>, нуждается в лечении и реабилитации от алкогольной зависимости.
С учетом адекватного поведения Перковой Т.С. в суде, заключения судебной психиатрической экспертиз, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнюю вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Перковой Т.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так, Перкова Т.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая подтвердила данное обстоятельство в зале суда, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку Перкова Т.С. принесла извинения потерпевшей, фактически они примирились, претензий потерпевшая к ней не имеет, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Перковой Т.С. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Перковой Т.С. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 июня 2024 года, который следует исполнять самостоятельно.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перкову ТС виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, установив следующие ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ город Красноярск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, обратиться к врачу наркологу и пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – разделочную доску – уничтожить.
Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 июня 2024 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий
Копия верна. Судья Л.Д. Муштакова