ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Муштаковой Л.Д., при секретаре Макурине А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В., подсудимого Любавина В.В., защитника - адвоката Воробович Е.В., потерпевшей Симоновой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Любавина ВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, не женатого, не трудоустроенного, <данные изъяты> проживающе7го по месту регистрации <адрес>, судимого:
12.02.2020 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.03.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожден от наказания в виде лишения свободы 07.05.2021 г., снят с учета по отбытии дополнительного наказания – 06.05.2024 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Любавин В.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, (угон) при следующих обстоятельствах.
07.04.2026 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Любавин В.В. совместно с ранее ему знакомой Панченко Н.В. находился в салоне автомобиля марки «КИА JF» (ОПТИМА) с государственным регистрационным знаком № припаркованном около дома № 31 «Д» по ул. Судостроительная в Свердловском районе г. Красноярска. В указанное время в указанном месте Панченко Н.В. вышла из салона автомобиля и отошла на значительное расстояние. В это время у Любавина В.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем «КИА JF» (ОПТИМА) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Симоновой Ю.П.
Реализуя свой преступный умысел, 07.04.2026 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Любавин В.В., находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Панченко Н.В. за его действиями не наблюдает, пересел на водительское сиденье, при помощи кнопки привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не отступая от своих преступных намерений, действуя умышленно, без соответствующего разрешения собственника Симоновой Ю.П., осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последней, 07.04.2026 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, управляя автомобилем «КИА JF» (ОПТИМА) с государственным регистрационным знаком О 707 ТР, 124 регион, выехал с парковочного места, расположенного по ул. Судостроительная, 31 «Д» в Свердловском районе г. Красноярска.
07.04.2026 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Любавин В.В., двигаясь на автомобиле марки «КИА JF» (ОПТИМА) с государственным регистрационным знаком О 707 ТР, 124 регион в районе здания № 17 «А» по ул. Графитная в Свердловском районе г. Красноярска, не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское».
В судебном заседании подсудимый Любавин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Любавиным В.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого - адвокат Воробович Е.В. поддержала указанное ходатайство.
Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Любавина В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Суд находит подсудимого Любавина В.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Любавин В.В. ранее судим, на учете в КПНД и КНД не состоит, является инвалидом 1 группы, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «к» ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Любавин В.В. произвел ремонт автомобиля, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что Любавин В.В. регулярно оказывает финансовую помощь своей бывшей гражданской жене, которая воспитывает малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, инвалидность 1 группы, оказание иной помощи близким родственникам.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Любавину В.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Как следует из содержания ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вместе с тем, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется, поскольку судимость от 12 февраля 2020 года на момент совершения преступления является непогашенной.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Любавина ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Любавину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Любавина В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Любавину В.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу Свидетельство серии № от 15.03.2024 года о регистрации транспортного средства марки «КИА JF» (ОПТИМА) с государственным регистрационным знаком № регион в кузове белого цвета; Ключ зажигания с брелоком от автомобиля марки «КИА JF» (ОПТИМА) с государственным регистрационным знаком О 707 ТР, 124 регион в кузове белого цвета; Автомобиль марки «КИА JF» (ОПТИМА) с государственным регистрационным знаком № регион в кузове белого цвета - переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-и суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий судья
Копия верна. Судья Л.Д. Муштакова