ПРИГОВОР
ИФИО1
07 октября 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>14, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК, ч. 1 ст. 159 (4 преступления) к штрафу в размере 20 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 45 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
Осужденной:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, по пути следования от <адрес> до <адрес> встретила неустановленное лицо, с которым вступила в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на что неустановленное лицо дало свое согласие, при этом ФИО2 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, а именно: ФИО2 и неустановленное лицо должны были выбрать товар, которой необходимо было похитить с полок магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и сложить в два полиэтиленовых пакета находящихся при ФИО2 A.M.,c целью дальнейшего употребления.
Осуществляя задуманное, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 14 минут, зашли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к полкам с товаром, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: напиток энергетический «Виг нап. оригин. б/а», в количестве четырех штук, стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 519 рублей 96 копеек; шоколад «Рос. Щ.Д. шок. Ш. пуз» в количестве 22 штук, стоимостью 69 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1539 рублей 78 копеек, шоколад «ALP. GOLD шок. AER. пор.кл» в количестве 20 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за штук, на общую сумму 1799 рублей 80 копеек, шоколад «Аленка шоколад мол.» в количестве 16 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 1439 рублей 84 копеек, шоколад «Milk Шоколад мол. с кар. 90 г» в количестве 15 штук, стоимостью 119 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 1799 рублей 85 копеек, шоколад «Milka Шоколад мол. с» в количестве 28 штук, стоимостью 120 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 3387 рублей 72 копейки, шоколад «Milk Шоколад Ви, мол, пор.» в количестве 17 штук, стоимостью 119 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 2039 рублей 83 копейки, растворимый кофе «FR. Кофе ARAB. BL. крист. с» в количестве 2 штук, стоимостью 349 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 699,98 рублей, растворимый кофе «FR. Кофе ARAB. SOLO» в количестве 2 штук, стоимостью 599 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 1199 рублей 98 копеек.
С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой прошли мимо кассовой зоны магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, намерено не производя оплату за указанный товар, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 14426 рублей 74 копейки.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимой поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от представителя потерпевшего.
Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Оценивая психическое состояние подсудимой, ее адекватный речевой контакт и поведение в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.
Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Так, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, занята общественно-полезным трудом, имеет семью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей; по п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность виновной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание, которое суд учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления, в том числе указала на способ хищения и конкретные действия по хищению имущества, опознала себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, что способствовало установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, имеет семью, двоих малолетних детей, полностью признавшая вину, раскаявшаяся в содеянном, активно способствовавшая раскрытию и расследованию преступления, высказавшая стойкие намерения вести законопослушный образ жизни, активно заниматься воспитанием малолетних детей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ее от общества.
С учетом того, что ФИО2 совершила преступление до постановления приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым ей назначена условная мера наказания, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего ФИО7 в размере 14 426 рублей 74 копейки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи имущества потерпевшего в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, до настоящего момента причиненный материальный ущерб в указанном размере потерпевшему не возмещен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.
Исковые требования представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» 14 426 рублей 74 копейки.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговоры мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий ФИО9