АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой, при секретаре: Т.А. Седойкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за квалифицированной юридической помощью. В тот же день между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № на сумму 25 000 руб., которая ею была оплачена в полном объёме. Предметом указанного договора являлась подготовка документов, а именно жалобы в ГУ МВД России по <адрес>, жалобы в прокуратуру.
Истец указывает, что юрист в рамках заключенного договора не надлежаще исполнил свои обязанности, им была избрана неверная тактика для решения поставленного вопроса, что привело к затягиванию дела и отсутствию результата. Так ответчиком были подготовлены жалобы на отказ сотрудников полиции в возбуждении уголовного дела в ГУ МВД России по <адрес>, в прокуратуру. Однако ожидаемого истцом результата от написания указанных жалоб не последовало, в связи с чем, ей пришлось самостоятельно, без помощи специалистов юридической компании добиваться возбуждения уголовного дела.
Полагает, что ответчиком ею была направлена письменная претензия с целью расторжения ранее заключенного договора на оказание юридических услуг, данная претензия не была получена ИП ФИО2
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения Закона «О защите прав потребителей» ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2, взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору в сумме 25 000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. и на день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда – отказать в полном объёме».
Не согласившись с постановленным решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Истец считает решение суда необоснованным, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела не были доказаны, в результате чего изложенные в решении суда выводы, не соответствуют обстоятельствам дела.
В качестве доводов жалобы ее автор ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно дана оценка доказательствам и обстоятельствам дела, юридические услуги, оказываемые ИП физическому лицу (не связанные с извлечением предпринимательского дохода), являются потребительскими услугами, что подтверждается сложившейся судебной практикой.
Не были учтены следующие обстоятельства, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предмету данного договора ответчик принимает к исполнению поручение истца об оказании юридических услуг, а истец обязуется оплатить услуги.
Стоимость оказания юридических услуг, согласно договора, составляет 25 000 руб. Истец полностью доверилась специалистам компании.
В соответствии с указанным договором ответчик обязан был подготовить следующие документы:
Жалоба в ГУ МВД России по <адрес>;
Жалоба в органы прокуратуры по <адрес>.
Однако, судом был полностью проигнорирован факт того, что жалоба на действия сотрудников полиции была направлена неуполномоченному адресату, вследствие чего не была рассмотрена по существу и не повлекла правовых последствий. Это свидетельствует о некомпетентности юристов и недобросовестном отношении к исполнению договора.
Сотрудники юридической компании ввели истца в заблуждение, указав, что ранее подготовленная ею жалоба в органы прокуратуры составлена неверно, тем самым навязали дополнительные услуги, а именно составление жалобы в прокуратуру. Услуга была оплачена в полном объеме при подписании договора. Однако прокуратура письменно указала, что аналогичная жалоба уже поступила и находится в работе, что свидетельствует о введении истца в заблуждение относительно объёма и качества оказанных услуг, также указывает на возможное недобросовестное поведение исполнителя с целью получения необоснованной выгоды, однако судом оценка этим обстоятельствам не дана.
Оказание юридически несложных услуг по завышенным ценам может быть расценено как нарушение принципа разумности и добросовестности, учитывая, что юристами была подготовлена аналогичная жалоба, которую истец ранее составила самостоятельно, без их помощи.
Услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют поставленной цели, что является явным нарушением прав и законных интересов потребителя.
На основании вышеизложенного истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью расторжения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных денежных средств в размере 25 000 руб.
Ответчик не направил ответ на полученную претензию, по истечению срока хранения письмо было возвращено истцу, досудебный претензионный порядок был соблюден истцом в полном объёме.
Суд, исходя из имеющихся доказательств и материалов дела, вынес решение, в котором отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
Суд не учел тот факт, что юридическая помощь не привела к достижению результата, предусмотренного договором, тогда как впоследствии истец самостоятельно, без участия ответчика, добилась возбуждения уголовного дела, учитывая, что изначальной целью обращения к услугам юристов было именно возбуждение уголовного дела, а не составление двух жалоб.
Таким образом, считает, что решение было вынесено судом в нарушение равноправия сторон, поскольку позиция истца судом была проигнорирована, что является нарушением баланса интересов сторон.
Судом указано на то, что истцом были подписаны акты выполненных работ, то есть истец был введен в заблуждение сотрудниками компании. Истец считал, что расписывается только лишь за получение документов.
Наличие самих актов не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.
Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика, не дал надлежащей оценки следующим обстоятельствам: направление жалобы не по компетенции, письменному ответу прокуратуры о наличии ранее поступившей жалобы, факту возбуждения уголовного дела без участия ответчика, что опровергает доводы о качественном оказании юридической помощи.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на следующее.
Юрист ФИО2, который оказывал консультацию ФИО1 относительно проникновения в ее ограду и угрозе убийства истца и ее дочери, отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, умышленно ввел истца в заблуждение и дал неверную информацию. ФИО2 пояснил, что заявление – жалоба в прокуратуру на сотрудника ФИО6, который опрашивал истца и отказал в возбуждении уголовного дела, написана рукописно, а необходимо составление таковой в печатном виде и со ссылками на действующее законодательство, иначе жалоба не будет принята и рассмотрена.
Также ФИО2 дал ложную информацию по срокам подачи жалобы, якобы таковые пропущены и только ФИО2 может помочь за вознаграждение в размере 25 000 рублей направить жалобу в прокуратуру и ГУ МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ истец заплатила денежные средства в размере 25 000 рублей ФИО2 за составление жалобы, а только ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов жалоба была готова.
Просит учесть данные доводы, что ФИО2 умышленно ввел в заблуждение истца с целью обогащения, не оказав верной консультации и квалифицированной помощи.
Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить, принять новое решение по доводам, изложенным в основной апелляционной жалобе и дополнительной.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица - ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и <адрес>х, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения извещались надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований отмены для решения суда.
Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статьям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.
При этом, по смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности) и при отсутствии полезного результата от оказанных им услуг, так как под услугами понимается не деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект в виде овеществленного результата, а сама по себе деятельность по оказанию юридических услуг, направленная на защиту интересов заказчика.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого, согласно п. 1. Договора являются: подготовка жалобы в ГУ МВД России по <адрес>, подготовка жалобы в прокуратуру.
Стоимость услуг по Договору составляет 25 000,00 руб., что следует из п. 3.1 Договора.
Анализируемый договор подписан обеими сторонами, в разделе 6.8 имеются подписи каждой из сторон, что позволяет суду сделать вывод о том, что письменная форма договора соблюдена.
Обращаясь с иском, ФИО1 указывает, что услуги ответчиком были оказаны некачественно, правовой результат – возбуждение уголовного дела на основании подготовленных ответчиком жалоб, не был достигнут, уголовное дело было возбуждено на основании жалоб истца и обращений в правоохранительные органы.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 подписан акт об оказании юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № о нижеследующем: в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг исполнителем оказаны следующие услуги: подготовлена жалоба в ГУ МВД России по <адрес>, подготовлена жалоба в прокуратуру. Итого услуг по договору оказано на сумму 25 000,00 руб., вышеперечисленные услуги оказаны исполнителем своевременно, в нужном объеме, надлежащим образом. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик выполненные услуги принял, претензий со стороны заказчика к исполнителю по объему к качеству услуг не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 подписан акт об оказании юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № о нижеследующем: в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг исполнителем оказаны следующие услуги: жалоба в прокуратуру. Вышеперечисленные услуги оказаны исполнителем своевременно, в нужном объеме, надлежащим образом. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик выполненные услуги принял, претензий со стороны заказчика к исполнителю по объему к качеству услуг не имеется.
Данные акты подписаны заказчиком ФИО1 собственноручно, без каких-либо замечаний.
Мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО2 оказаны услуги ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме. Истцом собственноручно были подписаны акты об оказании юридических услуг, замечаний на них не представлено.
У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется.
Довод истца о не достижении желаемого и заявленного ответчику правового результата – возбуждение уголовного дела, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, поскольку плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг, при этом факт ненадлежащего оказания таких услуг и недобросовестности ответчика установлено не было.
Поскольку предметом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № являлось совершение ответчиком юридических действий (подготовка жалоб на действия сотрудников полиции), а не достижение определенного результата – возбуждение уголовного дела, в связи с чем, довод истца о признании договора ненадлежаще исполненным суд отклоняет.
Кроме того, решение о возбуждении уголовного дела принимает уполномоченный на это орган либо должностное лицо, а не ответчик, в связи с чем, достижение желаемого правового результата (возбуждение уголовного дела) зависит в данном случае от уполномоченного органа либо должностного лица, а не от ответчика.
Более того, как следует из пояснений истца, данным в ходе рассмотрения гражданского дела уголовное дело в связи с совершенным в отношении ФИО1 преступлением было возбуждено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных истцом по договору денежных средств в сумме 25000, 00 руб., не имеется.
У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Рассматривая требования о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Разрешая заявленное исковое требование, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что, поскольку заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг исполнен, услуги по нему оказаны, законные основания для расторжения договора, отсутствует.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, из материалов настоящего дела следует, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № исполнен ответчиком надлежащим образом, судом при рассмотрении дела не установлено нарушение прав истца ответчиком, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, у мирового судьи не имелось.
Разрешая спор и принимая указанное решение, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ИП ФИО2 оказаны услуги ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме. Истцом собственноручно были подписаны акты об оказании юридических услуг, замечаний на них не представлено, в связи чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, поскольку договор исполнен, услуги по нему оказаны.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. и штрафа, поскольку, из материалов настоящего дела следует, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № исполнен ответчиком надлежащим образом, при рассмотрении дела не установлено нарушение прав истца ответчиком, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.
Представленные стороной истца при рассмотрении апелляционной жалобы документы, не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом решении, и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 22 декабря 2025 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Татарникова
Мотивированное апелляционное определение составлено 19.03.2026