АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Барабановой А.И., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца МУП г. Бийска «Водоканал» на решение мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 10 декабря 2025 года по делу по иску МУП г. Бийска «Водоканал» к Несовершенолетний ответчик в лице законных представителей Полозовой (Медведевой) Марии Алексеевны, Саночкина Алексея Яковлевича о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
МУП г. Бийска «Водоканал» обратилось в суд с иском к Несовершенолетний ответчик в лице ее законных представителей Полозовой (Медведевой) М.А., Саночкина А.Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что Несовершенолетний ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения не своевременно вносится плата за коммунальные услуги, в связи с чем имеется задолженность за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 573 рубля 61 копейка, за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 187 рублей 93 копейки. За несвоевременное и не в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги истцом также начислены пени в сумме 3 668 рублей 93 копейки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Несовершенолетний ответчик в лице законных представителей Полозовой (Медведевой) М.А., Саночкина А.Я. задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в <адрес>, за холодное водоснабжение в сумме 5 573 рубля 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за водоотведение в сумме 6 187 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 3 668 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 10 декабря 2025 года исковые требования МУП г. Бийска «Водоканал» к Несовершенолетний ответчик в лице законных представителей Полозовой (Медведевой) М.А., Саночкина А.Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в <адрес>, за холодное водоснабжение в сумме 5 573 рубля 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за водоотведение в сумме 6 187 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 3 668 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовых расходов в сумме 91 рубль 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи, МУП г. Бийска «Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности установления коллективного прибора учета, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии такой возможности является необоснованным.
Представленный стороной ответчика в материалы дела акт об отсутствии технической возможности не имеет юридической силы, поскольку составлен с грубым нарушением Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ №485/пр от 28.08.2020, а именно составлен в отсутствие представителя гарантирующего поставщика МУП «Водоканал», который не был уведомлен о проведении обследования жилого помещения.
В своем решении суд первой инстанции ссылается на постановление администрации г. Бийска от 31 января 2022 года №129, которым дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
Кроме того, не соблюден порядок перерасчета платы за временное отсутствие, поскольку с заявлением о перерасчете ответчик обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания периода, за который образовалась задолженность и после отмены судебного приказа. Не проживание в жилом помещении, даже подтвержденное документально, также не освобождает от обязанности оплаты коммунальных услуг, начисляемых по нормативам, без соблюдения процедуры перерасчета, предусмотренной законом.
Представители истца МУП г. Бийска «Водоканал» - Золотарева Е.А., Кожемякина Е.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, по доводам в ней изложенным.
Представитель ответчика Саночкина Р.И. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. на момент спорных правоотношений).
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Несовершенолетний ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Родителями Несовершенолетний ответчик является отец Саночкин А.Я. и мать Полозова (Медведева) М.А.
Медведева М.А. в связи с заключением брака сменила фамилию на Полозова, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Медведева М.А., Несовершенолетний ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из справки ТСЖ «Разина 88» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Медведева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ выехала вместе с семьей в г. Новосибирск. В комнате с того времени никто не проживал и не проживает, горячей, холодной водой, канализацией, электроэнергией никто не пользуется.
В соответствии с актом обследования жилого дома, составленного МУП г. Бийск «Водоканал» по адресу: <адрес> зарегистрировано 3 человека, в комнате отсутствует водоснабжение, нет санузла, жильцы не проживают с мая 2019 года, ИПУ нет, имеется кухня с местом общего пользования с одной раковиной, душ, санузел.
Постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Как установлено мировым судьей, 14 августа 2024 года МУП г. Бийска «Водоканал» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, датированным 24 июля 2024 года на неустановленные физические лица.
28 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ, которым с Несовершенолетний ответчик, в лице законных представителей Саночкина А.Я. и Медведевой М.А. в пользу МУП г. Бийска «Водоканал» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 661 рубль 98 копеек, пени в размере 4 369 рублей 11 копеек, судебные расходы в равных по оплате государственной пошлины в сумме 321 рубль.
Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 4 февраля 2025 года указанный судебный приказ отменен.
30 июня 2025 года МУП г. Бийск «Водоканал» обратился к мировому судье с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сторона ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на не проживание по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной в ответчика в материалы дела, Несовершенолетний ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обучается по очной форме в Школа
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № период обучения Несовершенолетний ответчик в Школа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО11 обучается в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переведен на семейную форму обучения, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, Полозова М.А. работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Домашний интерьер» г. Новосибирске.
В материалы дела представлен договор аренды квартиры в г. Новосибирске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная со ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Полозовой (Медведевой) М.А. о перерасчете платы за холодную воду и водоотведение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, МУП г. Бийск «Водоканал» отказано в перерасчете. Указано на то, что по адресу: <адрес> прописано три человека, жилое помещение является долевой собственностью на всех прописанных, приборов учета не установлено. Документов, подтверждающих отсутствие технической возможности установки прибора учета, не представлено. Согласно постановлению администрации города Бийска от 31 января 2022 года дом признан аварийным, но документы на расселение не представлены. На основании постановления Правительства РФ №354, если в помещении не установлены приборы учета и нет технической возможности установить приборы учета, начисление производится согласно принятому нормативу на количество прописанных.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил того, что ответчик Медведева Д.А. является несовершеннолетней, несмотря на то, что прописана и является долевым собственником помещения, ответчик фактически выехала из помещения по уважительной причине, с 2021 года обучается в школе и проживает в г. Новосибирске, с учетом состояния дома в совокупности с тем, что актом установлено отсутствие фактического потребления ответчиком услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а истцом не представлено доказательств фактического оказания услуги по водоснабжению и водоотведению в помещение, которым владеет ответчик, мать ответчика обращалась с заявлением о перерасчете платы, пришел к выводу о наличии права на перерасчет начисленных к оплате денежных сумм и об отсутствии оснований для взыскания задолженности с несовершеннолетнего ответчика.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны судом без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, и при неправильном применении норм материального права и не подтверждаются материалами дела, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и для принятия нового решения по делу.
Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разделом VIII Правил N 354 определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.
Согласно пункту 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 Правил (абзац первый). Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац второй).
Абзацем первым пункта 91 Правил N 354 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Пункт 92 Правил N 354 предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).
Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством для решения вопроса о возможности перерасчета платы за коммунальную услугу при временном отсутствии собственника, а не освобождения от таковой обязанности, является: установление отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета и наличие обращения потребителя с заявлением о проведении такого перерасчета с документами, подтверждающими продолжительность периода временного отсутствия потребителя, и с представлением акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.
Как следует из материалов дела, Полозова (Медведева) М.А. с заявлением о перерасчете размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия в жилом помещении обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении сроков подачи такого заявления, предусмотренных Правилами N354.
На момент рассмотрения дела спорное жилое помещение не было оборудовано коллективным прибором учета. Сведений об отсутствии технической возможности для его установки в материалах дела не имеется.
Согласно сведениям акта обследования жилого дома (жилого помещения в МКД) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на который ссылалась сторона ответчика, расположено общежитие, на момент обследования в комнате нет водоснабжения, нет санузла, жильцы не проживают с мая 2019 года, соседи подтвердили, предоставлена справка ТСЖ, есть секция с местами общего пользования, то есть кухня с одной раковиной, душ и санузел, ИПУ нет, дом под снос.
Таким образом, указанный акт содержит лишь сведения об отсутствии прибора учета, при этом сведений об отсутствии технической возможности его установки акт не содержит.
Вместе с тем, при заявлении о проведении перерасчета за соответствующие коммунальные услуги за период своего временного отсутствия в жилом помещении, потребитель кроме доказательств действительности такого отсутствия, должен подтвердить отсутствие в жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью установки такого прибора (предоставить соответствующий акт обследования).
Однако, ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, вопреки позиции мирового судьи, наличие обстоятельств, дающих право на перерасчет в порядке пункта 86 названных Правил, не установлено, доказательств тому не представлено.
Более того, судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в порядке статьи части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят акт допуска в эксплуатацию водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по адресу: <адрес>) о том, что коллективный прибор учета был установлен и введен в эксплуатацию.
В силу вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неиспользование жилого помещения его собственником не освобождает последнего от несения платы за коммунальные услуги.
Таким образом, при разрешении исковых требований, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик, являясь собственником жилого помещения, несет обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в принадлежащее ему жилое помещение.
Действующее законодательство определяет начисление платы за коммунальную услугу по водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, которыми являются как наниматели, так и собственники жилых помещений, в зависимости наличия в нем индивидуальных (коллективных) приборов учета.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 44 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции расчет задолженности по холодной воде и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11 761 рубль 54 копейки стороной ответчика не оспаривался, мировым судьей проверен, признан соответствующим Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.04.2018 №54.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела сторон ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Мировой судья, учитывая дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, период задолженности, пришел к выводу о частичном пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В части применения судом срока исковой давности сторона истца согласилась, о чем указала в дополнении к апелляционной жалобе, а также представила расчет задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности, где размер задолженности по холодному водоснабжению составляет 4 820 рублей 53 копейки, по водоотведению 5 291 рубль 80 копеек.
При определении размера задолженности за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции, с учетом пропуска срока исковой давности, принимает во внимание указанный расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком. При этом, суд, учитывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги за август 2021 года не пропущен.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Суд учитывает, что мать несовершеннолетней собственницы также зарегистрирована в данном жилом помещении, является членом семьи собственника, отец зарегистрирован по другому адресу, родители Несовершенолетний ответчик в браке не состоят.
Принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении несовершеннолетних собственников возложена на родителей, при этом родители несут равные права и обязанности в отношении несовершеннолетних детей, вместе с тем, учитывая, что законный представитель Несовершенолетний ответчик – Полозова (Медведева) М.А., в юридически значимый период была зарегистрирована в спорной квартире, она наравне со вторым законным представителем имеет обязанность по оплате коммунальных услуг, а также несет солидарную ответственность как член семьи собственника.
При этом, поскольку в настоящем случае возложение одновременно долевой и солидарной ответственности по оплате заложенности за коммунальные услуги за жилое помещение, принадлежащее несовершеннолетнему собственнику, недопустимо, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с законных представителей в равных долях.
При разрешении требования о взыскании пени, начисленной в связи с наличием задолженности за коммунальные услуги, суд исходит из следующего.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии пунктом 39 постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 39 постановления Пленума N 22).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Приведенные законоположения и разъяснения по их применению обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении данной правовой нормы. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, соотношение суммы пени и задолженности, длительность неисполнения должником своих обязательств, пропуск срока исковой давности в части требований, учитывая также факт не проживания собственника в жилом помещении, суд апелляционной инстанции усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленной пени до 1000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменяет, принимает по делу новое решение суда, которым исковые требования удовлетворяет частично, взыскивает с Несовершенолетний ответчик в лице законных представителей Полозовой (Медведевой) М.А., Саночкина А.Я. в равных долях задолженность за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 820 рублей 53 копейки, за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 291 рубль 80 копеек, пени в размере 1000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с Несовершенолетний ответчик в лице законных представителей Полозовой (Медведевой) М.А., Саночкина А.Я. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей 40 копеек и почтовые расходы в размере 65 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 10 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования МУП г. Бийска «Водоканал» к Несовершенолетний ответчик в лице законных представителей Полозовой (Медведевой) Марии Алексеевны, Саночкина Алексея Яковлевича о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Несовершенолетний ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законных представителей Полозовой (Медведевой) Марии Алексеевны (ИНН №), Саночкина Алексея Яковлевича (ИНН №) в равных долях задолженность за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 820 рублей 53 копейки, за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 291 рубль 80 копеек, пени в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 65 рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд, принявший решение.
Председательствующий А.И. Барабанова
Мотивированное апелляционное определение суда составлено 23 марта 2026 года.