ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 апреля 2026 года г. Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Барабанова А.И., рассмотрев частную жалобу Ермаченкова Андрея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка №12 города Бийска Алтайского края от 16 января 2026 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
7 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №12 города Бийска Алтайского края по заявлению ООО «Капитал Сибирь Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с Ермаченкова Андрея Юрьевича в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 652 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 784 руб.78 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №12 г. Бийска Алтайского края от 16.01.2026 отказано Ермаченкову А.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2979/2021 от 07.09.2021 и отмене судебного приказа №2-2979/2021 от 07.09.2021.
Не согласившись с указанным определением, Ермаченков А.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить.
В обоснование жалобы ее автор указывает, что 07.09.2021 вынесен судебный приказ по делу №2-2979/2021 о взыскании суммы задолженности по договору займа. Копию данного судебного приказа не получал, так как по указанному адресу в судебном приказе не проживал, а только был зарегистрирован, фактическое местожительство по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой уличного комитета. Указывает, что при вынесении судебного приказа нарушены процессуальные права на судебную защиту, поскольку лишен возможности принести возражения относительно взысканной денежной суммы, которая в нарушении всех законов истребуется за истечением срока давности. Судебный приказ вынесен в одностороннем порядке, без учета мнения ответчика, считает, что срок для подачи данного заявления пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
В силу положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Судебный приказ, согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично без проведения судебного разбирательства.
В силу положений статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Из названных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).
По делу установлено, что судебный приказ о взыскании с должника Ермаченкова А.Ю. в пользу ООО "Капитал Сибирь Финанс" суммы задолженности по договору займа по делу №2-2979/2021 вынесен мировым судьей 7 сентября 2021 года, его копия направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Ермаченкова А.Ю.: <адрес>.
Согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ получен, в уведомлении имеется подпись о получении.
ДД.ММ.ГГГГ от должника Ермаченкова А.Ю. поступило заявление о выдаче копии судебного приказа по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному должником адресу, выслана копия судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ от должника Ермаченкова А.Ю. поступило заявление о выдаче копии судебного приказа по средствам электронной почты.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному должником электронному адресу, выслана копия судебного приказа.
Из указанного следует, что по требованию Ермаченкова А.Ю. ему дополнительно судом высылались копии судебного приказа.
15 января 2026 года Ермаченков А.Ю. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.
Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что проживание Ермаченкова А.Ю. по другому адресу (не по месту регистрации), приведшее к неполучению им копии судебного приказа не является обстоятельством, препятствующим своевременному представлению им возражений относительно исполнения судебного приказа в десятидневный срок, поскольку не обеспечено получение поступающей корреспонденции по адресу, а потому заявитель несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением корреспонденции, в том числе судебной.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа соглашается.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (пункт 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Вместе с тем, причины пропуска процессуального срока, на которые ссылается заявитель, объективно препятствующими или исключающими возможность обращения в суд в установленные процессуальные сроки не являются.
Как указано выше, копия оспариваемого судебного приказа направлена мировым судьей по месту регистрации должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Однако, возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный десятидневный срок от него не поступили.
Сведений о том, что судебный приказ Ермаченковым А.Ю. не получен, либо получен иным лицом, в материалах дела не имеется.
Более того, согласно материалам дела копия судебного приказа направлялась заявителю несколько раз по адресам им указанным.
Таким образом, доводы жалобы о неполучении заявителем копии судебного приказа обоснованными признать нельзя.
Так, в силу положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 приведенной статьи. при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая, что заявителем документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлены, основания для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также для отмены судебного приказа отсутствуют.
Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №12 города Бийска Алтайского края от 16 января 2026 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в отмене судебного приказа не имеется.
Иные доводы жалобы по существу направленные на оспаривание судебного приказа, отклоняются, поскольку в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа отказано.
В связи с этим оснований для истребования оригинала кредитного договора по ходатайству заявителя также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №12 города Бийска Алтайского края от 16 января 2026 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Ермаченкова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме, через суд первой инстанции.
Судья А.И. Барабанова
Мотивированное определение составлено 13 апреля 2026 года