ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года город Бийск, Алтайский край
Судья Бийского городского суда Алтайского края Татарникова Н.Г., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Не согласившись с данным определением, ИП ФИО1 подал частную жалобу на него с просьбой об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требования податель жалобы ИП ФИО1 указывает на то, что договор уступки прав (требований) № заключен на стадии исполнения судебного акта – на стадии исполнительного производства, то есть когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по договору займа, была взыскана в пользу кредитора в судебном порядке.
Следовательно, на заемщике в силу закона лежит обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него задолженности по договору займа, объем данных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется.
В связи с этим личность кредитора для заемщика в рассматриваемых правоотношениях значения не имеет, равно как, не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.
Действие ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на правоотношения сторон, возникшие до стадии принудительного исполнения судебных актов. На стадии принудительного исполнения судебных актов действуют нормы ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где личность взыскателя не имеет существенного значения для должника.
Выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 450 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 586 руб. 75 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ООО АКО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, по которому требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр».ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО1
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что должник ФИО2 после возникновения просрочки по договору потребительского займа письменно выразил согласие на передачу права требования задолженности по договору займа ИП ФИО1
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном постановлении и являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, правовая позиция мирового судьи, изложенная в оспариваемом определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для отказа в правопреемстве направлены на переоценку выводов суда, при этом нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.
В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Г.Татарникова