ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В., при секретаре Шеховцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рахаева И.М. на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 04 февраля 2026 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3292/2024 по заявлению ООО МКК «СОНРИСА» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО10 Л.М.,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «СОНРИСА» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3292/2024, попросив произвести замену умершего должника ФИО2 на Рахаева И.М.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 04 февраля 2026 года произведена замена должника по судебному приказу № 2-3292/2024 по заявлению взыскателя ООО МКК «СОНРИСА» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 денежных средств по договору займа, с ФИО2 на ее правопреемника – Рахаева И.М., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
12 февраля 2026 года от Рахаева И.М. поступила частная на определение мирового судьи от 04 февраля 2026 года о процессуальном правопреемстве.
В частной жалобе на определение мирового судьи от 04 февраля 2026 года Рахаев И.М. выражает несогласие с данным определением, просит суд его отменить, ссылаясь на то, что согласно сведениям бюро кредитных историй, предоставленным по запросу нотариуса, задолженность на текущий момент составляет 0 (ноль) рублей, то есть обязательство полностью погашено. Таким образом, отсутствует предмет для судебного разбирательства.
Ранее, 23 декабря 2025 года, ООО МКК «СОНРИСА» уже обращалось с аналогичным заявлением на судебный участок № 11 г. Бийска Алтайского края. Определением от 19 января 2026 года предыдущее решение от 04 декабря 2025 было отменено с разъяснением порядка обжалования в исковом производстве. Несмотря на это, представитель ООО МКК «СОНРИСА» повторно подал заявление, изменив номер судебного участка на № 9, чем грубо нарушил установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) порядок обжалования и ущемил права заявителя как участника процесса.
В материалах дела содержится утверждение, что заявитель вступил в наследство после смерти матери. Данная информация не соответствует действительности: он не принимал наследство, не получал свидетельства о праве на наследство ввиду сложного финансового положения. Наследником также является его старший брат, ФИО11 Заявитель полагает, что действия ООО МКК «СОНРИСА» носят признаки злоупотребления правом и направлены на необоснованное взыскание несуществующей задолженности.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Судом установлены следующие обстоятельства: 07.08.2024 ООО МКК «СОНРИСА» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя задолженности по договору займа № от 14.01.2022 за период с 03.05.2022 по 30.07.2024 в размере 64682 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1070 руб. 23 коп.
14.08.2024 мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «СОНРИСА» суммы задолженности по договору займа № от 14.01.2022 за период с 03.05.2022 по 30.07.2024 в размере 64682 руб. 13 коп., из которых: 10733 руб. 50 коп. – проценты по займу, 898 руб. 63 коп. – неустойка, 25000 руб. 00 коп. – использование переменной процентной ставки, 28050 руб. 00 коп. – услуга «Информатор», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1070 руб. 23 коп.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
12.11.2025 ООО МКК «СОНРИСА» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3292/2024, попросив произвести замену умершего должника ФИО2 на ее правопреемника.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 04.02.2026 произведена замена должника по судебному приказу № 2-3292/2024 от 14.08.2024, вынесенному мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края по заявлению взыскателя ООО МКК «СОНРИСА», с ФИО2 на Рахаева И.М.
В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего обязательство по договору займа, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Как следует из ответа нотариуса Зонального нотариального округа Алтайского края ФИО6, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 обратился именно Рахаев И.М., что опровергает доводы жалобы Рахаева И.М. о том, что он не принимал наследство.
Довод жалобы о том, что ранее 23.12.2025 ООО МКК «СОНРИСА» уже обращалось с аналогичным заявлением на судебный участок № 11 г. Бийска Алтайского края. Определением от 19.01.2026 предыдущее решение от 04.12.2025 было отменено с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Несмотря на это, представитель ООО МКК «СОНРИСА» повторно подал заявление, изменив номер судебного участка на № 9, чем грубо нарушил установленный ГПК РФ порядок обжалования и ущемил права заявителя, как участника процесса, также опровергается материалами дела, так как на судебный участок № 11 г. Бийска Алтайского края ООО МКК «СОНРИСА» обращалось за взысканием задолженности с Рахаевой Л.М. по другому договору займа № от 14.01.2022 за период с 03.05.2022 по 18.06.2023 в размере 53775 руб. 71 коп., а также судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что частная жалоба Рахаева И.М. не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Рахаева И.М. на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 04 февраля 2026 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3292/2024 по заявлению ООО МКК «СОНРИСА» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 04 февраля 2026 года – без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Матвеев А.В.
Мотивированное определение суда составлено: 26.03.2026.