ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 апреля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Судья Бийского городского суда Алтайского края Барабанова А.И., рассмотрев частную жалобу Финогенова Евгения Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 5 ноября 2025 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Финогенова Евгения Владимировича к ООО «Ариадна» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Финогенов Е.В. обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-1469/2025 по иску Финогенова Евгения Владимировича к ООО «Ариадна» о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 5 ноября 2025 года постановлено: «Взыскать с ООО «Ариадна» в пользу Финогенова Евгения Владимировича почтовые расходы 20 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части требований Финогенову Евгению Владимировичу отказать».
Не согласившись с данным определением, Финогенов Е.В. обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения.
В обоснование доводов жалобы ее податель Финогенов Е.В. указывает на то, что почтовые расходы на оплату почтовых услуг по пересылке почтовых отправлений, связанные с рассмотрением гражданского дела понесены в размере 302 руб. 50 коп. Не смотря на то, что решение состоялось в пользу с истца частично, суд нарушенные права потребителя защитил в полном объеме. В связи с чем, полагает, что почтовые расходы подлежат взысканию в полном объеме.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
По общему правилу согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что Финогенов обратившись в суд с иском к ООО «Ариадна» просил:
- возложить на ответчика обязанность возвратить истцу денежные средства, находящиеся на балансе, а также сумму в размере 1500 руб., потраченную на приобретение 6-ти карт оплаты;
- признать незаконными действия (бездействия) оператора связи, выразившиеся в необеспечении телефонной связи в постоянном рабочем состоянии, не оповещении истца о прекращении деятельности по оказанию услуг связи, в невозвращении денежных средств, потраченных на приобретение карт оплаты, а также находящихся на балансе, взыскать с ООО «Ариадна» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с перечислением присужденных средств на лицевой счет Финогенова Е.В.
2 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края по делу № 2-1469/2025 принято решение о взыскании с ООО «Ариадна» в пользу Финогенова Евгения Владимировича денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в размере 1 000 руб. 00 коп., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
5 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края принято определение о взыскании почтовых расходов с ООО «Ариадна» в пользу Финогенова Е.В. в размере 20 руб. 27 коп.
Удовлетворяя частично заявленные требования Финогенова Е.В. о взыскании почтовых расходов, мировой судья исходил из того, что требования о взыскании расходов в размере 200 руб. за направление в адрес ООО «Ариадна» в декабре 2024 года копии искового заявления подлежат частичному удовлетворению. При исследовании материалов дела установлено, что имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (№) на сумму 75 руб. 50 коп. об оплате за почтовую пересылку в адрес ООО «Ариадна». Иных доказательств, подтверждающих направление копии искового заявления ответчику в сроки, указанные в заявлении о взыскании судебных расходов, материалы дела не содержат. Таким образом, требования заявителя о взыскании почтовых расходов подтверждены доказательствами на сумму 302 руб. 50 коп. Поскольку решением требования Финогенова Е.В. удовлетворены в части (на 6,7%), то требования о взыскании в его пользу судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 20 руб. 27 коп.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (пункт 21).
Вопреки доводам жалобы, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, судом первой инстанции нормы процессуального права о пропорциональном распределении судебных расходов применены правильно.
В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 5 ноября 2025 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1469/2025 по иску Финогенова Евгения Владимировича к ООО «Ариадна» о защите прав потребителя, оставить без изменения, частную жалобу Финогенова Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья А.И. Барабанова
Мотивированное определение составлено 13 апреля 2026 года