ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Бийского городского суда <адрес> ФИО6 рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску СНТ «Мичуринец» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Мичуринец» обратилось к мировому судьи судебного участка № <адрес> края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СНТ «Мичуринец» к ФИО2 о взыскании задолженности передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай.
Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с частной жалобой, срок на подачу которой восстановлен определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по месту подачи искового заявления, ссылаясь на то, что податель частной жалобы постоянно проживает по адресу: <адрес>, пер. Коммунарский, <адрес>, в жилом помещении, находящимся в его собственности. Дополнительно указал, что в том числе проживает по месту временной регистрации по адресу: <адрес>
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения участвующих в деле лиц, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по доводам частной жалобы не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Мичуринец» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судьи судебного участка № <адрес> края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, указав адрес ответчика: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СНТ «Мичуринец» к ФИО2 о взыскании задолженности передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай, поскольку ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, который не входит в границы судебного участка № <адрес> края, установленные законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>».
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, а также определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, согласно данным регистрационного досье в отношении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, а также имеет регистрацию по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Учитывая сведения об адресе регистрации ответчика по месту жительства, мировой судья пришел к выводу о передаче дела по подсудности мировому судье, в границах участка которого располагается данный адрес.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
ФИО2 в обоснование доводов жалобы указывает на наличие на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в котором он фактически проживает, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей по данному адресу.
Между тем, само по себе наличие на праве собственности жилого помещения (нескольких жилых помещений) не определяет место жительства гражданина, который, имея регистрацию по конкретному адресу, позиционирует себе перед государством и иными лицами, проживающим именно по данному адресу.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что ФИО2 с 2018 года имеет как регистрацию по месту жительства в <адрес>, так и регистрацию по месту пребывания в <адрес>, при этом обладая на праве собственности жилым помещением в <адрес> края, на фактическое проживание в котором указывает ответчик, по этому адресу на регистрационный учет не встал, чем самостоятельно распорядился принадлежащим ему правом на определение адреса своего места жительства, а потому несет риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (в том числе в виде неполучения юридически значимых сообщений).
При изложенных обстоятельствах факт регистрации ФИО2 по месту жительства в <адрес> является необходимым и достаточным основанием для применения положений статьи 28 ГПК РФ.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам частной жалобы по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья ФИО7