АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матрохиной Е.А., при помощнике Моргуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Ульяновой Ольги Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «СГК-Алтай» к Абатурову Данилу Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛА:
АО «СГК-Алтай» обратилось в суд с иском к Абатурову Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, оказываемых по адресу: <адрес> (1/2 доля) за период с 01.02.2022 по 31.05.2024: по горячему водоснабжению в сумме 7311,84 руб., по отоплению в сумме 24804,81 руб., пени за просрочку оплат за период с 01.02.2022 по 31.05.2024: по горячему водоснабжению в сумме 2992,91 руб., по отоплению в сумме 9746,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что Абатурову Д.А. принадлежит по ? доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не погашена.
На основании изложенного АО «СГК-Алтай» обратилось в суд с указанным иском.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Алтайского края от 17.11.2025 исковые требования АО «СГК-Алтай», предъявленные к Абатурову Л.А., удовлетворены частично, мировым судьей постановлено: взыскать с Абатурова Д.А. в пользу АО «СГК-Алтай» задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. <адрес> <адрес> (1/2 доля) за период с 03.02.2022 по 31.05.2024: по горячему водоснабжению в сумме 7295 руб. 03 коп., по отоплению в сумме 24682 руб. 64 коп. пени за просрочку оплат за период с 03.02.2022 по 31.05.2024, сниженную в порядке ст. 333 ГК РФ: по горячему водоснабжению в сумме 1496 руб. 51 коп., по отоплению в сумме 4851 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982 руб. 80 коп., всего взыскать 42308 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо Ульянова О.А. просит решение мирового судьи от 17.11.2025 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также уменьшить сумму расходов, отнесенных на ответчика по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что явиться на судебное заседание, назначенное на 17.11.2025 на 11 час. не могла, так как проходила плановой обследование для комиссии МСЭ, талон к врачу на 09.15 час. 17.11.2025, тем самым Ульянова О.А. была лишена возможности лично участвовать в судебном заседании. Представленные истцом расчеты начислений по отоплению и горящему водоснабжению недостоверны, поскольку указанные в них показатели ОДПУ применены в завышенных размерах. При расчете сумм начислений за горячее водоснабжение необоснованно применяется завышенный расход воды, так как в этом периоде пользование услугами осуществлялось только одним человеком. Судом не учтены суммы оплаты коммунальных платежей и пеней, которые вносились Ульяновой О.А., а также взыскивались службой судебных приставов. Ссылается на необоснованный отказ в применении срока исковой давности к заявленным требованиям как по основной сумме долга, так и в отношении пени. Полагает, что расчет пени произведен неверно, так как сумма основного долга определена не верно, в связи с чем размер пени, сниженный мировым судьей в порядке ст. 333 ГК РФ, фактически не уменьшился.
Представитель истца Паршуткина О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Третье лицо Ульянова О.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что истцом не доказана обоснованность предъявленных объемов теплоэнергии.
Ответчик Абатуров Д.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд отменяет решение суда первой инстанции ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались положениями ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылали.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «СГК-Алтай» является поставщиком тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) через присоединенную сеть в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в <адрес>.
Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, являются Ульянова О.А. и Абатуров Д.А., каждому из которых принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на данное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 28 ноября 2007 года. С 18 июня 2020 года Абатуров Д.А. снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Установленный в принадлежащей Ульяновой О.А. и Абатурову Д.А. квартире индивидуальный прибор учета горячей воды поверку не проходил, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.
Данные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Поскольку плата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению указанного жилого помещения собственником Абатуровым Л.А. вносилась несвоевременно и не в полном объеме образовалась задолженность, исходя из расчета ? доли в праве собственности, которая согласно расчету истца составляет за период с 01.02.2022 по 31.05.2024 по отоплению 24804,81 руб., по горячему водоснабжению – 7311,84 руб.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.
При определении размера платы за отопления на основании указанных формул учитываются как показания индивидуального прибора учета, так и показания коллективного прибора учета.
Учитывая, что <адрес>, принадлежащая ответчику Абатурову Д.А. расположена в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, следовательно, отопление в жилом помещении централизованное.
Материалами дела подтверждается, что квартира Абатурова Д.А., расположена в многоквартирном доме, который оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ). Квартира ответчика Абатурова Д.А. не оснащена индивидуальным прибором учета тепловой энергии (ИПУ). В период спорных отношений указанное жилое помещение подключено к системе теплоснабжения многоквартирного дома до ОДПУ.
Доказательств демонтажа системы отопления, наличия иной системы отопления, иного источника теплоснабжения, перехода на иной вид теплоснабжения, материалы дела не содержат.
Разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
Расчет платы за горячее водоснабжение и отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями п. 42 и п. 42(1) Правил № 354, и формулами, к которым эти положения отсылают.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента (абзац 3 п. 42).
Абзац 3 пункта 42 Правил введен в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг».
В соответствии с п. 26 (1) названного приложения в случае наличия технической возможности установки прибора учета горячей воды, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23(1):
, где:
Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;
- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:
в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;
в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;
Tхв - компонент на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);
- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитываемый как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;
Tт/э- компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).
В данном случае количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.
Исходя из представленного истцом расчета, при расчетах за поставленную горячую воду применялся двухкомпонентный тариф, включающий в себя компонент на холодную воду (куб.м) (поименованный в расчете как тариф на горячую воду) и компонент на тепловую энергию (Гкал). При этом повышающий коэффициент применен только к показателю теплоносителя (компоненту холодной воды), что соответствует приведенной выше формуле.
Согласно абзацу четвертому пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с п. 3 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного сезона по формуле 3:
, где:
Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
В случаях, предусмотренных пунктами 42(1) и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;
Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
Tт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно данной формуле при расчете платы за отопление должна быть учтена площадь дома, которая определена как общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Нежилым помещением в многоквартирном доме по смыслу данных Правил является помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Такое понятие дано в пункте 2 Правил.
В этом же пункте указано, что понятие «жилое помещение» употребляется в Правилах в значениях, определенных ЖК РФ.
Часть 2 ст. 15 ЖК РФ определяет понятие «жилое помещение» как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Таким образом, при расчете платы за отопление должна быть учтена площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а не общая площадь многоквартирного дома. Расчет задолженности соответствует указанным правилам, приведенной формуле.
За спорный период истцом применялись тарифы для расчета начислений, установленные решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, которые находятся в открытом доступе и размещены в сети Интернет.
Как следует из материалов дела ОДПУ в МКД по <адрес>, в <адрес> был расчетным в спорный период.
Вопреки позиции ответчика, расчет суммы задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в связи с чем начисления, произведенные истцом и представленные в материалы гражданского дела, суд находит законными и арифметически верными, а доводы третьего лица Ульяновой О.А. в указанной части необоснованными, поскольку при начислении платы за потребляемые услуги истцом правомерно использованы соответствующие формулы, действующие тарифы на тепловую энергию, нормативы потребления, установленные уполномоченными органами, приведен подробный расчёт начислений по тепловой энергии.
Само по себе несогласие ответчика с примененными математическими формулами расчета на правильность начислений не влияет.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В квартире ответчика прибор учета потребления горячей воды не прошел поверку, что позволяет констатировать отсутствие прибора учета, в связи с чем истцом правомерно произведён расчет платы за данную услугу с применением нормативов, установленных решением Управления по тарифам Алтайского края от 28.04.2018 N 54 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях на территории Алтайского края", согласно которому для категории жилых помещений «многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, ваннами длиной 1650 - 1700 мм с душем» норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения для г. Бийска составляет 3,200 куб. м.
Таким образом, размер задолженности подтвержден представленным истцом подробным расчетом исковых требований, с указанием по каждому месяцу оспариваемого периода объема потреблений по показаниям ОДПУ, фактического расхода тепловой энергии, общего объема потребления теплоносителя в жилых/нежилых помещениях. Приведенный способ расчета платы за коммунальные услуги соответствует действующему законодательству.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии решения мирового судьи требованиям закона и фактическим обстоятельствам в части взыскания задолженности за спорный период по отоплению и горячему водоснабжению.
Доводы Ульяновой О.А. о том, что ранее вынесенными постановлениями задолженность взыскана, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку из судебных актов и копий исполнительных производств, представленных по запросу суда, вынесенными судебными постановлениями задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.02.2022 по 31.05.2024 ранее была взыскана только с Ульяновой О.А. с учетом принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности в указанном жилом помещении. Требования АО «СГК-Алтай» к Абатурову Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Мартьянова, <адрес> за период с 01.02.2022 по 31.05.2024 по отоплению и горячему водоснабжению в части принадлежащей ему 1/2 доли оставлены судом апелляционной инстанции без рассмотрения, далее предъявлены ко взысканию в рамках судебных приказов, отмененных судом в связи с поступившими возражениями должника.
Доводы о несогласии с начислением пени судом отклоняются, поскольку факт просрочки внесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Пени начислены в соответствии с требованиями ч. ч. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления N 22, по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В приведенной связи, районным судом размер взыскиваемой неустойки уменьшен до 1496 руб.51 коп. по горячему водоснабжению, 4851 руб.73 коп. по отоплению, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, принимая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиками по оплате за содержание жилья.
Определенный судом первой инстанции размер пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, не нарушает баланс прав участников спора, принципу соразмерности не противоречит, не свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением норм процессуального права в отсутствие Ульяновой О.А., которая надлежащим образом известила суд о невозможности явиться в судебное заседание 17.11.2025 по причине приема у врача, отклоняются, так как в материалах дела имеется расписка о надлежащем извещении, запись на прием к врачу само по себе не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Документов подтверждающих, что третье лицо в силу состояния здоровья не могла принимать участие в судебном заседании, не представлено.
Доводы Ульяновой О.А. о пропуске истцом срока исковой давности были предметом проверки суда первой инстанции. Разрешая ходатайство Ульяновой О.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», верно определил ко взысканию период с 03.02.2022 по 31.05.2024, учитывая подачу заявления о вынесении судебного приказа в рамках гражданского дела №2-305/2025 03.02.2025, его отмену 29.05.2025 и обращение АО «СГК-Алтай» с иском в суд в 12.08.2025 года не позднее 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Абатурова Д.А. в пользу истца АО «СГК-Алтай» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, учитывая процентное соотношение удовлетворенных требований к заявленным – 99,57%, в размере 3982,80 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для перераспределения размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины не имеется. Бремя судебных расходов судом распределено верно, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, которые согласуются с установленными по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права, основаны на анализе совокупности представленных и исследованных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края 17 ноября 2025 года по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «СГК-Алтай» к Абатурову Данилу Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Ульяновой Ольги Анатольевны на решение мирового судьи – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А.Матрохина
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 06 мая 2026 года.