АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.А.Матрохиной, при секретаре Н.А. Шишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Быковой Елены Николаевны на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 16 мая 2025 года по гражданскому делу №2-469/2025 по иску ООО ПКО «Партнер» к Быковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (далее ООО ПКО «Партнер») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №Р20БиОР001000754 от 22.09.2020 в размере 33125 руб. из которых: 9452 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность за услуги фирмы-продавцы в размере 945 руб., задолженность по неустойке 22 728 руб., с учетом ранее взысканной задолженности в размере 3561,03 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 22.09.2020 между ООО «Обувь России» и Быковой Е.Н. был заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежи №Р20БиОР001000754, на передачу и оплату товара на сумму 18002 руб. на срок до 22.07.2021 с рассрочкой платежа 10 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.
29.09.2021 между ООО «Обувь России» и ООО «МКК «Арифметика» был заключен договор № Ц-02/2021-009-29 уступки прав требования (цессия), на основании которого к истцу перешли права требования к ООО МКК «Арифметика».
06.05.2022 между ООО «МКК «Арифметика» и ООО МКК «Востсибснаб» был заключен договор № Ц-11/2022-05-06 уступки прав требования (цессия), на основании которого к истцу перешли права требования к ООО МКК «Востсибснаб».
10.11.2023 между ООО МКК «Востсибснаб» и ООО «Партнер» был заключен договор № ПР/Ц-1/20231110 уступки прав требования (цессия), на основании которого к истцу перешли права требования к ООО «Партнер».
С 01.02.2024 ООО «Партнер» переименовано в ООО «ПКО «Партнер».
Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 10.111.2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Партнер» удовлетворено в полном объеме.
Взыскано с Быковой Е.Н. в пользу ООО ПКО «Партнер» сумму задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа №Р20БиОР001000754 от 22.09.2020 за период с 22.09.2020по 26.02.2025 в размере 33125 руб., из которых 9452 руб. – сумма основного долга, 945 руб. – задолженность за услуги фирмы – продавца, 22728 руб. – задолженность по неустойке, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 руб., всего в размере 37125 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Быкова Е.Н. просит отменить решение суда в полном объеме, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента образования задолженности с 22.09.2020.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22.09.2020 между ООО «Обувь России» и Быковой Е.Н. был заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежи №Р20БиОР001000754, на передачу и оплату товара на сумму 18002 руб., а также плата за оформление услуги по предоставлению рассрочки платежей 1800 руб., общая сумма 19802 руб. на срок до 22.07.2021 с рассрочкой платежа 10 месяцев – 22 числа каждого месяца по 1980 руб., 22.07.2021 – 1982 руб.. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.
Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
29.09.2021 между ООО «Обувь России» и ООО «МКК «Арифметика» был заключен договор № Ц-02/2021-009-29 уступки прав требования (цессия), на основании которого к истцу перешли права требования к ООО МКК «Арифметика».
06.05.2022 между ООО «МКК «Арифметика» и ООО МКК «Востсибснаб» был заключен договор № Ц-11/2022-05-06 уступки прав требования (цессия), на основании которого к истцу перешли права требования к ООО МКК «Востсибснаб».
10.11.2023 между ООО МКК «Востсибснаб» и ООО «Партнер» был заключен договор № ПР/Ц-1/20231110 уступки прав требования (цессия), на основании которого к истцу перешли права требования к ООО «Партнер».
С 01.02.2024 ООО «Партнер» переименовано в ООО «ПКО «Партнер».
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Быковой Е.Н. задолженности.
При определении размера задолженности суд руководствовался расчетом, предоставленным истцом, который судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлен не был.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 310, 807, 809, пунктом 2 статьи 811, статьей 819, а также статьями 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, при этом суд исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку дата последнего платежа установлена 22.07.2021, срок исковой давности истекает 22.07.2024, с учетом вынесения судебного приказа 26.06.2024 и его отмены 17.01.2025, которым была взыскана задолженность в размере, заявленном по настоящему делу, в связи с чем, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями 11.03.2025 года, как установил суд, истец не пропустил срок исковой давности.
Вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями договора предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей, предусматривающим оплату задолженности равными платежами ежемесячно с 22.10.2020 по 22.07.2021.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что 26.06.2024 мировым судьей судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Быковой Е.Н. в пользу ООО ПКО «Партнер» задолженности по договору №Р20БиОР001000754 от 22.09.2020, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности 19.06.2024.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17.01.2025; из изложенного следует, что в период с 19.06.2024 по 17.01.2025 срок давности не тек и продолжительность указанного периода составляет 6 месяцев 29 дней (срок судебной защиты).
После отмены судебного приказа банк обратился в суд 11.03.2025.
Учитывая, что с иском ООО ПКО «Партнер» обратился до истечения срок шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям следует исчислять с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 19.06.2024, следовательно, за пределами исковой давности находится период 22.06.2021.
Поскольку кредитный договор заключен 22.09.2020 с рассрочкой платежа ежемесячно до 22 числа каждого месяца на срок до 22.07.2021, судебный приказ вынесен 26.06.2024, отменен 17.01.2025, с иском в суд истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа 11.03.2025, следовательно срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал с 22.06.2021, а выводы суда об ином порядке течения срока исковой давности являются ошибочными.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению за период с 22.06.2021 по 22.07.2021.
С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края подлежит изменению в части размера задолженности, с Быковой Е.Н. в пользу ООО ПКО "Партнер" подлежит взысканию задолженность по договору в размере 3962 руб.
До настоящего время задолженность ответчиком не погашена и по основному долгу составляет 3962 руб.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с условиями договора неустойка за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору составляет 5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа.
Неустойка на просроченную ссуду составила 9706,90 руб. из расчета: 3962 руб. х 5% = 198,10 руб. (размер неустойки в день) х 49 дней = 9706,90 руб.
Пунктом 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
Учитывая период просрочки, а также сумму основного долга, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период нарушения обязательств ответчиком, суд находит начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Следовательно, начисленная банком неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с изменением решения суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности, в соответствии со ст. 98 ГК РФ, с Быковой Е.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1650,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 16 мая 2025 года изменить в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов.
Взыскать с Быковой Елены Николаевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (ИНН 5921031594) задолженность по договору №Р20БиОР001000754 от 22.09.2020 в размере 3962 руб., из которых задолженность по основному долгу 3602 руб., задолженность за услуги фирмы продавца в размере 360 руб.; а также неустойку в размере 9706 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд, принявший решение.
Председательствующий Е.А.Матрохина
Мотивированное апелляционное определение составлено 06 апреля 2026 года.