ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года р.п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Шаламкову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Шаламкову С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 409,34 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 168613,11 руб., просроченный основной долг 980929,08 руб., неустойка за просроченный основной долг 4535,85 руб., неустойка за просроченные проценты 8331,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26624,09 руб., а всего взыскать 1 189 033,43 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шаламкову С.А. в сумме 1 090 000 руб. на срок 60 мес. под 13,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 162 409,34 руб. Указанная задолженность была взыскана на основании заявления истца.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.
Ответчик Шаламков С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.
Таким образом, ответчик Шаламков С.А. в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступал на его имя по месту регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку ответчик Шаламков С.А. зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.
Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Шаламкова С.А. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шаламкову С.А. в сумме 1 090 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,5% годовых, цель кредита приобретение транспортного средства, что подтверждается подписанными Шаламковым С.А. кредитным договором, содержащий индивидуальные условия потребительского кредита.
Банк свои обязательств по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Шаламкова С.А. денежных средств в размере 1 090 000 руб. что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п.п. 6,12 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в порядке очерёдности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25080,73 руб., 58 ежемесячных аннуитетных платежей ежемесячно в размере 28706,74 руб., по согласованному сторонами графику. В случае несвоевременного погашения обязательных платежей, с заемщика взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Однако ответчик Шаламков С.А., свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1162409,34 руб., в связи с чем Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шаламкова С.А. указанной задолженности.
Банком было направлено требование (претензия) Шаламкову С.А. о досрочном возврате суммы задолженности в размере 1119976,96 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование до обращения в суд выполнено не было, сведений о его выполнении в настоящее время также не имеется.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1162409,34 руб. – просроченные проценты.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора и требованиям законодательства.
Ответчиком сумма задолженности не опровергнута. Доказательства выплаты данной суммы истцу ответчиком не представлено.
При таких установленных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Шаламкова С.А. задолженности по кредитному договор (просроченных процентов) подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств оплаты задолженности, а также сведений о погашении задолженности в добровольном порядке в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, сторона ответчика не представила.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Представленные истцом расчеты, судом проверены, они соответствуют условиям договора, обстоятельствам спорных правоотношений и не противоречат действующему законодательству, в связи с чем суд соглашается с ними, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа и неустойки.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 26624,09 руб., исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Шаламкова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 409, 34 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 168613,11 руб., просроченный основной долг 980929,08 руб., неустойка за просроченный основной долг 4535,85 руб., неустойка за просроченные проценты 8331,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26624,09 руб., а всего взыскать 1 189 033,43 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11 мая 2026 года.
Председательствующий О.Н. Кулинич