РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре Зинченко И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Скрипка В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1930000 рублей сроком на 170 месяцев под 12,5% годовых для целевого использования: приобретения 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ноября 2023 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не производятся в сроки, установленные кредитным договором. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 366169,69 рублей, из которых: 348334,93 рубля – остаток ссудной задолженности, 17834,76 рублей – задолженность по плановым процентам. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр развития инвестиций» оценка предмета ипотеки составляет 7940000 рублей. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 366169,69 рублей; обратить взыскание на заложенную 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 6352000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 51654 рубля.
ПАО Банк ВТБ надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Скрипка В.С. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставил.
Третье лицо Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ее представитель в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Скрипка В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1930000 рублей на срок 170 месяцев под 12,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанное недвижимое имущество находится в залоге ПАО Банк ВТБ.
Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Согласно расчету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 366169,69 рублей, из которых: 348334,93 рубля – остаток ссудной задолженности, 17834,76 рублей – задолженность по плановым процентам.
Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита последним не исполнено.
Проверяя расчет задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, и не вызывает сомнений у суда.
При наличии представленного Банком расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и процентам в заявленных Банком суммах.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч.1 ст.54 указанного Федерального закона суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Согласно пунктам ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, предоставленного истцом, рыночная стоимость залогового имущества составляет 7940000 рублей. Следовательно 5% от стоимости квартиры составит 397000 рублей, что составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества.
Вместе с тем, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более трех месяцев, следовательно, совокупность признаков, установленных п.2 ст.348ГК РФ, в ходе рассмотрении дела судом не установлена, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Кроме того, заемщик нарушил сроки внесения платежей по кредиту более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности, стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391) к Скрипка В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и Скрипка В.С..
Взыскать со Скрипка В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору 366169,69 рублей, судебные расходы 51654 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 63,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 6352000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное заочное решение составлено 22.10.2026