РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года р.п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б.,
С участием истца Ухановой Р.В., ответчика Ищенко Л.В. и ее представителя адвоката Мурачева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ухановой Р. В. к Ищенко Л. В., Ищенко Д. Д.чу о приведении многоквартирного дома до нарушения права по вновь выявленным обстоятельствам, установил:
Уханова Р.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит обязать Ищенко Л.В. и Ищенко Д.Д. привести многоквартирный дом до нарушения права других собственников дома собственными силами и за свой счет, а именно разобрать кирпичную кладку и устроить вход в квартиру, установив входную дверь, восстановить кирпичную вкладку под окном, произвести монтаж отопительной батареи и вставить окно, а также привести демонтаж межкомнатных стен, произвести демонтаж кирпичных межкомнатных стен в соответствии с техническим паспортом на квартиру № по состоянию на 2009 год.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в Мошковском районном суде ранее рассматривалось гражданское дело № по иску Ухановой Р.В. к Ищенко Л.В., Ищенко Д.Д. о сносе самовольной постройки. Мошковский районный суд вынес решение в пользу ответчиков Ищенко Л.В., Ищенко Д.Д., апелляционным определением Новосибирского областного суда изменено решение в пользу представителя истца Ухановой Р.В. Кассационным определением апелляционное определение оставлено без изменения, принято решение обязать Ищенко Л.В. за свой счет привести многоквартирный дом № по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем совершения следующих действий: установка запорной арматуры на сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обрезка разводки систем отопления, водоснабжения и водоотведения; обрезать и заизолировать провода по электроснабжению пристройки (зажим соединительный изолирующий-СИЗ); демонтаж кровельного покрытия из металлопрофиля (на время проведения работ по демонтажу пристройки и устройству конструкций крыши и кровли в пределах квартиры № выполнить мероприятия, обеспечивающие защиту от атмосферных осадков конструкций в пределах квартиры №, например, уложить укрывной гидроизоляционный материал); демонтаж несущих конструкций крыши (деревянных стропил, подкосов, стоек) до конька многоквартирного дома; демонтаж чердачного перекрытия в пределах пристройки (утеплитель чердачного помещения пристроя, гидроизоляционный плёночный материал, балки и доски перекрытия); демонтаж оконных блоков-2шт.; демонтаж межкомнатных дверных блоков-2шт.; демонтаж входною дверного блока металлического-1шт.; демонтаж стен пристройки (блоки легкого бетона Сибит и наружного утепления на пластиковых дюбелях); демонтаж пола пристройки (ламинат, мдф-панели, доски пола и лаги, подложка под ламинат, пленочная гидроизоляция); демонтаж фундаментов пристройки; демонтаж крыльца пристройки; горизонтальная планировка и благоустройство участка; монтаж несущих конструкций крыши (деревянных стропил, подкосов, стоек) до конька многоквартирного дома в границах многоквартирного дома; демонтаж отделочного покрытия из асбестоцементных волнистых листов в границах многоквартирного дома; демонтаж отделочного покрытия наружной стены МКД в пределах квартиры №; выполнение наружного отделочного покрытия фасада МКД в пределах квартиры №; устройство крыльца входа в квартиру №; - монтаж входного блока в квартиру №
При рассмотрение другого дела № решение от ДД.ММ.ГГГГ., инициатором которого является Ищенко Л.В., в Мошковском районном суде о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок, истцом Ищенко Л.В. предоставлена в суд независимая экспертиза по квартире № выполненная ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленной экспертизе в жилом помещении по адресу: <адрес> принадлежащей Ищенко Л.В. вновь выявлена реконструкция и нарушение прав собственников многоквартирного дома №, а именно истец Ищенко Л.В. заложила в общедомовой стене дома ранее существовавший вход в квартиру по техническому паспорту по состоянию на 2009 год, а в проёме окна, разрушив часть домовой стены под окном отопительной батареи, организовала вход в межкомнатных кирпичных стен и изменила границы комнат, которые отображены в техническом паспорте на квартиру №.
произвела демонтаж комнату. При этом произвела перенос межкомнатных кирпичных стен и изменила границы комнат, которые отображены в техническом паспорте на квартиру №
Вновь выявленная реконструкция проведена без согласия всех собственников многоквартирного дома, что является нарушением положений ст. 44 ЖК РФ и также является основанием для приведения дома общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние. Ответчики без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации осуществили самовольную реконструкцию. Вследствие проведенной реконструкции произошло уменьшение части общего имущества МКД.
Истец Уханова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Ищенко Л.В. и ее представитель Мурачев С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Ищенко Д.Д. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.
На основании ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Исходя из положений ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Понятие «реконструкция» установлено п. 14 ст. 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (п. 10 ст. 1 ГрК РФ, ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).
Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (п. 1 ст. 141.4 ГК РФ, п. 10 ст. 1 ГрК РФ).
Как следует из ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, законодателем допускается возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем.
На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения п. 14 ст. 1 ГрК РФ (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).
Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием помещений в многоквартирном доме могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Согласно ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В судебном заседании установлено, что истец Уханова Р.В. и ответчик Ищенко Л.В. являются собственниками жилых помещений - квартиры № и квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Уханова Р.В. обратилась с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области, в котором просила провести обследование квартиры № 6, принадлежащей ответчику, на выявление наличия незаконной перепланировки и реконструкции.
Из ответа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе изучения и сбора дополнительной информации установлено, что факт перепланировки отмечен в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда. Данным судебным актом определено, что ответчик должен привести многоквартирный дом в первоначальное состояние путём совершения определённых действий. В связи с чем, у инспекции отсутствуют основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении собственника данной квартиры.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу вынесено новое решение, которым на Ищенко Л.В. возложена обязанность за свой счет привести многоквартирный № по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем совершения следующих действий: установка запорной арматуры на сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обрезка разводки систем отопления, водоснабжения и водоотведения; обрезать и заизолировать провода по электроснабжению пристройки (зажим соединительный изолирующий – СИЗ); демонтаж кровельного покрытия из металопрофиля (на время проведения работ по демонтажу пристройки и устройству конструкций крыши и кровли в пределах квартиры № выполнить мероприятия, обеспечивающие защиту от атмосферных осадков конструкций в пределах квартиры № например, уложить укрывной гидроизоляционный материал);- демонтаж несущих конструкций крыши (деревянных стропил, подкосов, стоек) до конька многоквартирного дома; демонтаж чердачного перекрытия в пределах пристройки (утеплитель чердачного помещения пристроя, гидроизоляционный плёночный материал, балки и доски перекрытия); демонтаж оконных блоков -2 шт.; демонтаж межкомнатных дверных блоков – 2 шт.; демонтаж входного дверного блока металлического – 1 шт.; демонтаж стен пристройки (блоки легкого бетона Сибит и наружного утепления на пластиковых дюбелях); демонтаж пола пристройки (ламинат, мдф-панели, доски пола и лаги, подложка под ламинат, пленочная гидроизоляция); демонтаж фундаментов пристройки; демонтаж крыльца пристройки; горизонтальная планировка и благоустройство участка; монтаж несущих конструкций крыши (деревянных стропил, подкосов, стоек) до конька многоквартирного дома в границах многоквартирного дома; демонтаж отделочного покрытия из асбестоцементных волнистых листов в границах многоквартирного дома; демонтаж отделочного покрытия наружной стены МКД в пределах квартиры №; выполнение наружного отделочного покрытия фасада МКД в пределах квартиры № устройство крыльца входа в квартиру №; монтаж входного блока в квартиру №.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность, регулируемая ст. 61 ГПК РФ, означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и выводы судов и запрещение их опровержения.
Ухановой Р.В. ранее был избран способ защиты нарушенного права, было вынесено приведённое выше вступившее в законную силу судебное решение, заявленные требования истцом о вновь выявленной реконструкции, проведённой без согласия всех собственников многоквартирного дома, а именно об изменении окна на дверной проем в несущей стене многоквартирного дома, являлись предметом рассмотрения судом, по существу был разрешён спор, на Ищенко Л.В. возложена обязанность, в том числе о демонтаже межкомнатных дверных блоков. Указанное решение не исполнено.
В подтверждение доводов иска истцом приложена копия экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была приобщена ответчиком Ищенко Л.В. по другому гражданскому делу. Вместе с тем, из этого заключения не следует, что произведена реконструкция, что изменения нарушают права и угрожают жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, в иске не указано, какие работы произведены Ищенко Л.В., и каким образом изменился состав общего имущества.
Также из иска не следует и в судебном заседании истцом не представлено доказательств, какие изменения произошли в общем имуществе, какие нарушения строительных норм и правил допущены при реконструкции, являются ли данные изменения реконструкцией, привели ли эти изменения к ухудшению технического состояния многоквартирного дома в целом и к ухудшению технического состояния квартир, не создает ли угрозу эксплуатация здания (части здания) жизни и здоровью проживающих в здании граждан, а из иска не следует, что истец проживает в доме.
Действующее законодательство не ограничивает стороны в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, как и доказательств нарушения ее прав действиями ответчиков.
С учетом вышеизложенного, суд приходит в выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Ухановой Р. В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение составлено 08 июля 2026 года.
Председательствующий О.Н. Кулинич