ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Х 00.00.0000 года
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., изучив жалобу заявителя А1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие отдела дознания ОП У МУ МВД России «Красноярское», об отмене постановления ОД ОП У МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года о приостановлении расследования по уголовному делу У,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель А1 обратился в Октябрьский районный суд Х с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника отдела дознания ОП У МУ МВД России «Красноярское» и отменить постановление ОД ОП У МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года о приостановлении расследования по уголовному делу У, при этом указывал следующее.
00.00.0000 года ОД ОП У МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества А3
00.00.0000 года им (заявителем) была написана явка с повинной с признанием совершения кражи имущества А3, с изложением всех событий совершенного преступления.
Согласно постановлению прокуратуры Х от 00.00.0000 года был выявлен ряд нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе требований ст. 6.1 УПК РФ по данному уголовному делу после его (А1) обращения.
В сентябре 2025 года он (заявитель) был опрошен по данному уголовному делу в качестве свидетеля, подтвердил содержание поданной 00.00.0000 года явки с повинной, отказа в своей причастности к совершению данного преступления он не заявлял. От дачи показаний в качестве подозреваемого отказался по причине отсутствия защитника, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако, 00.00.0000 года вынесено постановление ОД ОП У МУ МВД России «Красноярское» о приостановлении расследования по уголовному делу в связи с его (А1) отказом от дачи показаний, отсутствия иных доказательств его причастности к совершенному преступлению. Утверждал, что от участия в каких-либо следственных действий он не отказывался, был готов давать показания в присутствии защитника, более того, в адрес ОД ОП У он направил ряд ходатайств от 00.00.0000 года о необходимости проведения следственных действий по данному уголовному делу с его участием, однако по ним в нарушение требований ст. ст. 121-122 УПК РФ постановления вынесено не было. Убежден, что обжалуемое постановление от 00.00.0000 года, а также бездействие в части нерассмотрения его ходатайства ОД ОП У не может являться законным и препятствует в реализации законных прав и в целом доступу к правосудию.
Вместе с тем, жалоба заявителя А1 не может быть принята к производству судом по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Из содержания жалобы заявителя А1 в порядке ст. 125 УПК РФ прямо усматривается, что он оспаривает законность бездействия отдела дознания ОП У МУ МВД России «Красноярское» и просит об отмене постановления ОД ОП У МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года о приостановлении расследования по уголовному делу У.
Однако, каких-либо сведений о том, что данное бездействие должностного лица ОП У затрагивает конституционные и процессуальные права и законные интересы А1, затрудняют ему доступ к правосудию, последним не представлено и судом не установлено, процессуального статуса по уголовному делу – подозреваемого, обвиняемого, на которое ссылается, он не имеет и к уголовной ответственности не привлекается.
При таких обстоятельствах, поскольку иные основания для проверки законности действий (бездействия) должностных лиц ОД ОП У МУ МВД России «Красноярское», их решений в жалобе А1 не содержатся, суд приходит к однозначному выводу, что жалоба последнего не подлежит принятию к производству ввиду отсутствия предмета обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в принятии жалобы заявителя А1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие отдела дознания ОП У МУ МВД России «Красноярское», об отмене постановления ОД ОП У МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года о приостановлении расследования по уголовному делу У.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х, в течение 15 суток со дня получения его копии заявителем.
Судья М.Ю. Куник