ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В., при секретаре Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Назарчука А.В., подсудимой Мельниковой Е.В., защитника адвоката Ковалевой С.Н., представившей удостоверение и ордер № 021477 от 14.10.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мельниковой Елены Валерьевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова Е.В. совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
17.10.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 15.11.2022 года, Мельникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей 00 копеек.
По состоянию на 23.05.2025 года Мельникова Е.В. наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 17.10.2022 года, не исполнила, штраф не оплатила.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> исполнительное производство, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного судебным участком № в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, окончено в связи с истечением срока давности. Остаток основного долга составляет 35 000 рублей.
Таким образом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Е.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.
Однако, Мельникова Е.В., должных выводов для себя не сделала, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, будучи трудоустроенной в должности продавца-кассира минимаркета «Алсу», расположенного по адресу: <адрес> рабочий, 181, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 19 минут находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Реализуя свой преступный умысел, Мельникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 19 минут, находясь на рабочем месте в минимаркете «Алсу», расположенном по адресу: <адрес> рабочий, 181, где, осуществляя торговую деятельность в качестве продавца-кассира по розничной продаже продуктов питания, включая алкогольную продукцию, в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», достоверно зная о запрете розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, не убедившись в достижении покупателем возраста восемнадцати лет и не потребовав документы, удостоверяющие личность и позволяющий установить возраст покупателя, действуя умышленно и осознанно, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Green Beat», объемом 0,45 литра, крепостью 4,6 %.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на исследование в бутылке с надписью «пиво светлое «Green Beat» (гринбит)...» содержит в своем составе этиловый спирт, объемная доля которого составила 4,6% об. Органолептические признаки и физико-химические показатели образца характерны для жидкости, изготовленной на основе продукта, полученного в результате брожения натурального сырья к какому относиться «пиво».
Получив от несовершеннолетнего Потерпевший №1 в счет оплаты денежные средства в размере 106 рублей 00 копеек, Мельникова Е.В. передала последнему бутылку пива «Green Beat», объемом 0,45 литра, крепостью 4,6 %,, тем самым совершив розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему неоднократно.
Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Мельникова Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что она длительное время работает продавцом, в связи с чем знает, что запрещена продажа алкоголя несовершеннолетним. Весной 2025 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Алсу» по адресу: <адрес> рабочий, 181, к ней к кассовому аппарату для оплаты подошел молодой человек с бутылкой пива в руке. Данного молодого человека она рассчитала, при этом документы она не спросила, поскольку у нее не было сомнения, что он совершеннолетний. После чего в магазин зашли две женщины, предъявили ей удостоверения сотрудников полиции и объявили, что она продала несовершеннолетнему алкогольную продукцию. Она не отрицает, что продала алкоголь несовершеннолетнему, так как позже увидела паспорт молодого человека. О том, что в отношении нее был составлен протокол за продажу алкоголя несовершеннолетним, она знала, при рассмотрении дела в суде не присутствовала, сумму штрафа не знала, в связи с чем не оплатила его.
Помимо показаний Мельниковой Е.В., ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает с папой Свидетель №1 и бабушкой ФИО5 В 2023 году закончил 9 класс общеобразовательной школы. По событиям 2025 года пояснить ничего не может, так как прошло продолжительное время, и он уже ничего не помнит (т. 1 л.д. 85-89);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проходит службу в ОП № МУ МВД России Красноярское. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы на микроучастке по <адрес> рабочий <адрес>, примерно в послеобеденное время около 16 часов вместе с коллегой, подходя около магазина «Алсу» по адресу: <адрес> рабочий, 181, увидели парня, выходящего из данного магазина, в руках у которого была бутылка пива. Они решили проверить возраст этого парня, так как на вид парню явно не было 18 лет. Они подошли к парню, представились и предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить его документы, на что парень показал им паспорт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 им пояснил, что купил пиво в магазине «Алсу» для личного употребления. Далее они совместно с ним проследовали в данный магазин, представились и предъявили служебные удостоверения, Потерпевший №1 поставил купленную им в данном магазине бутылку пива на прилавок перед продавцом. После чего она спросила продавца, она ли продала данную бутылку пива этому парню, продавец, которая представилась как ФИО1, факт продажи алкоголя Потерпевший №1 не отрицала. После чего они спросили в магазине у покупателей, видел ли кто-нибудь как находящийся с ними парень, покупал пиво в данном магазине. Двое мужчин подтвердили, что они видели, как продавец продала пиво парню. Ими были отобраны объяснения у несовершеннолетнего Потерпевший №1, двух мужчин, а так же у продавца ФИО1 Далее с участием двух этих же мужчин в качестве понятых ею был проведен осмотр места происшествия в магазине «Алсу», расположенному по адресу: <адрес> рабочий, 181, в ходе которого изъята бутылка пива (т. 1 л.д. 113-116);
- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 127-130);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в мае 2025 года, в дневное время, он вместе со своим знакомым Свидетель №3 подъехали к магазину, расположенному по адресу: <адрес> рабочий. Перед ними на кассе стоял молодой человек на вид 16-17 лет, он это определил, поскольку у парня были детские черты лица, щетины на лице не было, он был одет в подростковую одежду. При этом на кассе продавец возраст молодого человека не спросила, документы, удостоверяющие личность, также не спросила. Пока он находился в магазине и совершал покупки, в магазин зашли две девушки и тот самый парень, который купил пиво. Девушки подошли к продавцу, представились сотрудниками полиции, спросили, кто видел, как парень покупал пиво, он ответил, что он видел. Затем сотрудники полиции взяли у него объяснение, а также у его знакомого, далее с их участием в магазине был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции изъяли бутылку пива, которую купил несовершеннолетний парень (т. 1 л.д. 135-137);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 132-134);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: <адрес> рабочий, 181, в ходе осмотра изъята бутылка пива «Green Beat» (т. 1 л.д. 61-65);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бутылка пива «Green Beat». (т. 1 л.д. 77-80);
- копией постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ (т. 1 л.д. 52-54);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, представленная на исследование в бутылке с надписью «пиво светлое «Green Beat» (гринбит)...» содержит в своем составе этиловый спирт, объемная доля которого составила 4,6% об. Органолептические признаки и физико-химические показатели образца характерны для жидкости, изготовленной на основе продукта полученного в результате брожения натурального сырья, к какому относиться «пиво» (т. 1 л.д. 106-109).
Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей по делу, показаниями самой подсудимой ФИО1, а также с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Значительных расхождений в показаниях потерпевшего и свидетелей, влияющих на исход дела, не усматривается. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено, и таких оснований самой подсудимой также названо не было.
Оценив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.
Учитывая, что состав инкриминируемого преступления образуют действия по розничной продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, если это деяние совершено неоднократно, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя, продавцу предоставлено право требовать у покупателя алкогольной продукции документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя, с целью исключения возможности реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что является обязанностью лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), чего ФИО1 не было сделано.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Мельниковой Е.В. в совершении вышеуказанного преступления и ее действия следует квалифицировать по ст. 151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.
С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Мельникову Е.В. подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания Мельниковой Е.В. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является пенсионером, участковым характеризуется удовлетворительно, суд также учитывает состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также возможности получения подсудимой дохода, суд считает необходимым назначить Мельниковой Е.В. наказание в виде штрафа, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ст. 43 УК РФ. Кроме того, с учетом дохода Мельниковой Е.В. в настоящее время суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Мельниковой Е.В.. и дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мельникову Елену Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание за указанное преступление в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Предоставить рассрочку уплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев, с взысканием с Мельниковой Елены Валерьевны по 10 000 рублей ежемесячно до полной уплаты штрафа.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Копия верна