РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Тальменка Тальменского района 12.11.2025 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барышникова Е.Н., при секретаре Трониной Н.Н., с участием помощника прокурора Тальменского района Бобровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тальменскому району к Карпову А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ОМВД России по Тальменскому району обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просит дополнить ранее установленные в отношении Карпова А.А. административные ограничения обязательной явкой 1 раз в месяц (а всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в целях регистрации и запрещением выезда за пределы <адрес>. В качестве основания административного иска указывает на совершение административным ответчиком административных правонарушений против порядка управления и проживание в селе <адрес> без регистрации по месту жительства.
В судебном заседании представитель административного истца Фоминых А.А. административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Карпов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без его участия, против удовлетворения административного иска не возражал.
Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова А.А. установлены административный надзор на срок восемь лет (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) и административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее Карпов А.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной в материалы административного дела характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, Карпов А.А. фактически проживает вместе с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. По данному адресу регистрации не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления со стороны соседей, жителей села отсутствуют.
Вместе с тем, суд учитывает, что Карпов А.А. в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, связанные с несоблюдением установленных административных ограничений.
Постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.А. в каждом случае признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного ночного ограничения он не находился дома).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, копии постановлений им получены, не обжалованы, вступили в силу.
При установленных обстоятельствах, учитывая количество и существо административных правонарушений (которые связаны с нарушением административных ограничений), суд приходит к выводу, что имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений обязательной явкой один раз в месяц и тем самым установления максимального по закону количества обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данная мера обусловлена интересами общественной безопасности и направлена на решение задач административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В то же время суд не усматривает основания для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Тальменского района Алтайского края. Регистрация по месту жительства у административного ответчика имеется, фактическое проживание по иному адресу основанием для установления ранее указанного административного ограничения не является. Какие-либо доказательства, обусловливающие необходимость установления данного административного ограничения, в материалы дела не представлены.
Как следствие, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по Тальменскому району удовлетворить частично.
Дополнить установленные в отношении Карпова А.А. административные ограничения, установив ему дополнительно обязательную явку один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий Е.Н. Барышников