РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО16 ФИО6, ФИО5, ФИО4 о возложении обязанности по передачи ключей от квартиры, компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО17 ФИО5, ФИО4, с требованиями о возложении обязанности по передачи ключей от квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указав, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, является собственником № долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № исковые требования к ФИО3 о вселение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены.
Согласно Акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 была выселена из спорного жилого помещения, одновременно состоялось вселение истца в комнату № указанной квартиры. ФИО2 был обеспечен беспрепятственный вход и проживание в указанном помещении, передан ключ от комнаты.
В связи с тем, что в спорном жилом помещении проживают ответчики — сособственники долей в праве общей собственности на квартиру, а также учитывая то обстоятельство, что для входа в квартиру, кроме ключа от комнаты, необходим еще один ключ, истец просила оказать ей содействие в получении второго ключа от жилья. Ответчики с самого начала начали чинить истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом.
Неоднократные просьбы истца сделать дубликат ключа от входа в <адрес> остались без ответа. Ответчики пользуются тем, что истец плохо слышит, является инвалидом.
Ответчиками неоднократно высказывались угрозы в адрес истца и членов ее семьи, создались конфликтные ситуации.
Ответчиками нарушаются права истца, предусмотренные ст. 209, 218 ГК РФ.
Истец является собственником спорного жилого помещения и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Ответчики препятствуют доступу истца в жилое помещение, в связи с чем, истец обратилась в ОСП по Октябрьскому АО <адрес>, где ей разъяснено право на обращение в суд с настоящим иском.
Считает, что ответчиками причинен ей моральный вред, так как она является инвалидом по слуху, на протяжении нескольких лет пытается доказать свои права в суде на спорное помещение, находится в стрессовом состоянии.
До сих пор истец не может попасть в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, что приводит к необратимым последствиям для ее здоровья. Причиненный ей моральный вред оценивает в размере сумме № рублей.
Просит суд возложить на ответчиков солидарно обязанность передать ей ключи от первой входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере № руб.
В судебном заседании ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО9 исковые требования поддержали к ответчику ФИО18 пояснив, что именно его действия нарушаются ее права. Подтвердили, что после последнего судебного заседания по делу ФИО19 передан дубликат ключей. От исковых требований к иным собственникам квартиры отказались.
Представитель ответчика ФИО5 ФИО10, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований в отношении его доверителя возражал, пояснив, что к ФИО5 истец не обращался с требованиями предоставить ключи от входной двери в квартиру. ФИО5 в данной квартире не проживает.
Представитель ответчика ФИО20 действующая на основании доверенности, против удовлетворении требований в отношении ее доверителя возражала, пояснив, что ключи от входной двери переданы истцу. К ФИО21 с требованиями передать ключи истец никогда не обращалась.
ФИО4, ФИО22 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от истца заявлением об отказе от исковых требований в части, производство по гражданскому делу № прекращено в части исковых требований, заявленных ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о возложении обязанности по передачи ключей от квартиры, компенсации морального вреда.
В силу требований ст. ст. 40, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без участия соответчика. В данном случае исходя из существа заявленных исковых требований, а также того обстоятельства, что истец поддержала исковые требования только к Ёлгину Ю.А., настаивала на том, что ее права нарушены исключительно действиями данного ответчика, суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле нового собственника доли в квартире, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел, считает возможным разрешить настоящий спор при имеющимся субъектном составе.
Истец настаивала на разрешении исковых требований в заявленном виде, судом с учетом содержания пояснений ФИО2, разъяснено ей право обратиться с самостоятельными требованиями, в случае не согласия с действиями судебного пристава-исполнителя.
Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ф федерации ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилыми и нежилыми помещениями. Собственник жилого помещения – гражданин, имеет право использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью № кв.м. принадлежат на праве собственности:
ФИО23 – № доли
ФИО2 – № долей
ФИО4 – № долей
ФИО5 – № долей
На основании договоруа дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подарил свою долю в размере № ФИО1.
Анализ дела правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры показал, что собственники квартиры не имеют какой-либо родственной связи, приходятся друг другу соседями по квартире. Стороны самостоятельно и независимо друг от друга приобрели по возмездным и безвозмездным сделкам доли в данном жилом помещении.
Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Обязать ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт: №) не чинить ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №) препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт: №) в пользу ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №) расходы по оплате госпошлины № рублей».
В целях исполнения судебного решения выдан исполнительный лист ФИО24 №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого совершены исполнительные действий. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным-приставом ОСП по Октябрьскому АО <адрес>, ФИО3 передала ключи от комнаты, находящейся по адресу <адрес>, ключа от <адрес>, в которой находится данная комната нет, собственники ФИО11, ФИО4, ФИО12 не явились.
Обращаясь с иском, с учетом уточнения требований, ФИО2 просит обязать ФИО11 передать ей ключи от входной двери в квартиру.
Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО25 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о защите жилищных прав, постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, не сдавать на основании договора найма жилого помещения (в аренду, иным способом) и не вселять посторонних лиц в принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, без согласия всех участников долевой собственности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
При рассмотрении указанного дела ФИО26. пояснял, что обращение в суд с данными требованиями обусловлено опасением, что собственники квартиры продадут принадлежащие им доли в отсутствие его согласия, без предложения покупки. Иные собственники эпизодически появляются в квартире, не несут расходы на оплату текущего ремонта квартиры, постоянно в ней проживают он с супругой. ФИО5 сдает свою комнату в аренду неблагонадежным личностям, проживание по соседству с которыми причиняет дискомфорт. В данный момент квартиранты в квартире не проживают. Добровольно урегулировать данный вопрос не получилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1837-О и др.).
Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства, наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у истца ключей от входной двери в квартиру по адресу <адрес>, в которую она вселена на основании судебного решения, обязанность проживающего в квартире собственника предоставить возможность истцу изготовить комплект ключей от входной двери в квартиру, суд полагает, что требования истца о предоставлении комплекта ключей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Между ФИО2 и ФИО27 заключен акт приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО28 передал ключи ФИО2 от <адрес> от подъезда, расположенных по адресу <адрес>.
В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что получила ключи от квартиры, подъезда, проверила их, дверь открывается нормально. Планирует комнату сдавать квартирантам, вселяться в комнату и проживать в ней не планирует.
При таких обстоятельствах решение суда в части исковых требований о возложении обязанности передать ключи приведению к исполнению не подлежит.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно статье 1099 ГК РФ снования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В силу пункта 12 названного постановления потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Поскольку каких-либо доказательств обращения истца к ФИО30. с требованием передать ключи, в материалы дела ФИО2 не представлено, соответственно, доказательства причинения ФИО2 нравственных страданий действиями ответчика ФИО31 материалы дела не содержат, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, исковые требования в соответствующей части подлежат оставлению без удовлетворения.
Соответствующая обязанность неоднократно разъяснялась стороне истца, а также были разъяснены правовые последствия, предусмотренные статьей 56 ГПК РФ в виде рассмотрения дела по имеющимся доказательствам. Не добыты такие доказательства и судом.
При этом суд учитывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО2 вселена в спорную квартиру и на ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу<адрес>. При этом, вселение предполагает оснащение вселяемого ключами от жилого помещения, как от комнаты, так и от входной двери в квартиру, в подъезд дома, что позволит самостоятельно проникать и пользоваться жилым помещением. Исковые требования по делу № заявлены к ФИО3
Также принимаются во внимание пояснения ФИО2 об отсутствии у нее желания и намерения проживать в комнате, наличие планов сдавать комнату в аренду.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями и предпринятыми действиями, бездействиями со стороны ответчика ФИО15 материалы дела не содержат.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку ФИО2 имеет инвалидность № группы, в соответствии с положениями действующего налогового законодательства, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды № или № группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства, исковые требования неимущественного характера удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина № рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, один комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Решение суда в данной части в исполнение не приводить.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись В.А. Кребель