ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуснутдиновой Н.С., с участием представителя истца Леоновой Ю.Б. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
06 июля 2026 года гражданское дело по иску ООО «Омсктехуглерод» к Никвашвили Алле Владимировне, Бездобородовой Нателле Тимуровне, Екимову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Омсктехуглерод» в лице представителя по доверенности Леоновой Ю.Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к Никвашвили Алле Владимировне, Бездобородовой Нателле Тимуровне, Екимову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, в обоснование которого указав следующее. ООО «Омсктехуглерод» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления в жилое помещение № № в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> через присоединенную сеть. Абоненты должны оплачивать потребленную тепловую энергию, за период с 01.12.2020 по 31.03.2024 оплата произведена частично, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 40 759,73 руб., в том числе отопление 35 842,94 руб., горячее водоснабжение 4 916,79 руб. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ на данную задолженность начислена пеня за период с 01.12.2020 по 31.03.2024 в сумме 25 853,85 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Омсктехуглерод» задолженность по оплате теплоснабжения в размере 40 759,73 руб., из которых: отопление 35 842,94 руб., горячее водоснабжение 4 916,79 руб., пени в размере 25 853,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу платежные поручения от 25.06.2024 № 7836 в размере 1 095,15 руб., оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного поручения.
Представитель истца ООО «Омсктехуглерод» Леонова Ю.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений. От исковых требований к Екимову А.В. отказалась. Отказ принят судом. Вместе с тем, просила взыскать солидарно с ответчиков Никвашвили А.В., Бездобородовой Н.Т. задолженность за период с 01.12.2020 по 30.05.2026 за потребленную тепловую энергию (отопление) в размере 27 268,98 руб., пени за период с 01.12.2020 по 30.05.2026 в размере 95 315,38 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.
Ответчики – Никвашвили А.В., Бездобородова Н.Т., Екимов А.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляли.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м, с кадастровым номером № находится в собственности Никвашвили А.В. на основании договора купли-продажи № 1480 от 30.05.2003.
Согласно сведениям копии лицевого счета от 13.01.2026 № 3082001017 по адресу: <адрес> имеют регистрацию следующие лица: ФИО9 (дочь) с 27.09.2013 по настоящее время, ФИО10 (внучка) с 27.09.2013 по настоящее время. Никвашвили А.В. (собственник) была зарегистрирована по указанному адресу с 27.09.2013 по 01.03.2018.
В судебном заседании установлено, что ООО «Омсктехуглерод» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в доме, в котором проживают ответчики, в то время как последние длительное время должным образом не выполняли перед истцом свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг.
Размер задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 31.03.2024 составляет 40 759,73 руб.
07.08.2024 мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № 2-2653/2024 (67) о взыскании солидарно с должников Безбородовой Н.Т., Никвашвили А.В., Екимова А.В. в пользу ООО «Омсктехуглерод» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 31.03.2024 в размере 40 759,73 руб., в том числе 35 842,94 руб. - отопление, 4 916, 79 руб. – горячее водоснабжение; 25 583,85 руб. – пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 095,15 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 17.09.2025 поименованный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика Екимова А.В.
Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 29.05.2026 в удовлетворении заявления Екимова А.В. о повороте исполнения судебного приказа, выданного 07.08.2024 мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, отказано.
Наличие задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, отмена судебного приказа о взыскании задолженности явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии с частью 1 статьи 539, статьями 544, 547 Гражданского кодекса РФ, статьи 153 Гражданского кодекса РФ, потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.
В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление.
Согласно статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (действующие на момент возникновения правоотношений), расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, ответчики обязаны своевременно, то есть не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из расчета истца, приведенного в обоснование требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за горячее водоснабжение, отопление, следует, что отраженные в нем сведения об отсутствии произведенных ответчиками оплат за расчетные периоды, соответствуют действительности, в то время как тарифы, указанные в расчете, соответствуют положениям действующего законодательства, правильность их выставления установлена судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 30.05.2026 в размере 27 268,98 руб.
В предмет заявленных истцом требований также входит и взыскание с ответчика пени в размере 95 315,38 руб. Данная сумма была рассчитана истцом, исходя из периода просрочки исполнения обязательства ответчиками по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ / пункт 71/.
Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.
Судом установлено, что при подаче иска истцом ООО «Омсктехуглерод» оплачена государственная пошлина, о чем свидетельствует платежное поручение от 25.05.2026 № 4456 на сумму 2 904,85 руб., от 25.06.2024 № 7836 на сумму 1 095,15 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» к Никвашвили Алле Владимировне, Бездобородовой Нателле Тимуровне о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Никвашвили Аллы Владимировны (<данные изъяты>), Бездобородовой Нателлы Тимуровны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (ИНН:5506066492, ОГРН:1065506041127) задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2020 по 30.05.2026 в размере 27 268,98 руб., пеню в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 июля 2026 года.
Судья подпись М.А. Пирогова