РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Лебедевой Ольге Леонидовне, ТСН «Масленникова-72» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 20.11.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» и Колосницына О.Г. заключили договор № 011WS9343197228 страхования квартиры по адресу: 644010, Омская обл., г. Омск, Октябрьский округ, ул. Масленникова, д. 72, кв. 116. 30.12.2025 года произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 13.01.2026, залитие произошло из квартиры по адресу: 644010, Омская обл., г. Омск, Октябрьский округ, ул. Масленникова, д. 72, кв. 122, собственником которой является Лебедева Ольга Леонидовна. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 88524,82 руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика в порядке суброгации в пользу истца ущерб в размере 88524,82 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., сумму госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что не признает исковые требования, затопление произошло из-за общего домового имущества, ТСН «Масленникова-72» является надлежащим ответчиком.
Представитель ответчика Сокур А.В. (по устному ходатайству) в судебном заседании пояснила, что ТСН «Масленникова-72» является надлежащим ответчиком, поскольку несет ответственность за общедомовое имущество, а Лебедева О.Л. является ненадлежащим ответчиком, доступ к квартире предоставляла.
Определением суда в качестве соответчика привлечено ТСН «Масленникова-72».
Представитель ответчика ТСН «Масленникова-72» Суцепина Е.В. пояснила, что доступ к коммуникациям не предоставлялся, обращались в Госжилищную инспекцию.
Представитель ответчика ТСН «Масленникова-72» Нагайцев А.Л. (по устному ходатайству) пояснил, что доступ для осмотра общедомового имущества Лебедевой О.Л. не предоставлялся. Не оспаривал факт, что вода лилась из канализационной трубы, являющейся общим имуществом.
Представитель ответчика ТСН «Масленникова-72» Коновалов А.Г. (по доверенности) пояснил, что ограничивался доступ для осмотра общедомового имущества в квартире Лебедевой О.Л.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Судом установлено, а также из материалов гражданского дела следует, что 20.11.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» и Колосницына О.Г. заключили договор № 011WS9343197228 страхования квартиры по адресу: 644010, Омская обл., г. Омск, Октябрьский округ, ул. Масленникова, д. 72, кв. 116.
30.12.2025 года произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 13.01.2026, залитие произошло из квартиры по адресу: 644010, Омская обл., г. Омск, Октябрьский округ, ул. Масленникова, д. 72, кв. 122.
Во исполнение условий договора имущественного страхования истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 88524,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 402628 от 23.01.2026.
Страховое возмещение в силу требований ст. 929 ГК РФ выплачивается страховщиком при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер подлежащих возмещению убытков.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры № 122, расположенной на 7 этаже по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. Масленникова, д. 72, является Лебедева Ольга Леонидовна (запись ЕГРН о праве собственности № <данные изъяты>).
Таким образом, на собственника квартиры законом возложена обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения, в том числе сантехнического оборудования, инженерных коммуникаций, находящимся внутри квартиры.
Судом установлено, а также из материалов гражданского дела следует, что из квартиры № 122, расположенной на 7 этаже по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. Масленникова, д. 72, собственником которой является Лебедева О.Л., произошел залив застрахованной квартиры. В результате действий Лебедевой О.Л., выразившихся в несвоевременном предоставлении доступа для локализации течи, что само по себе позволяет прийти к выводу о наличии виновных действий собственника квартиры в наступлении ущерба на стороне истца.
При этом суд не усматривает оснований для освобождения от возмещения ущерба ТСН «Масленникова-72».
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктами 10 и 11 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "б", "д" пункта 10 Правил).
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" определены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.
Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается законом на управляющую организацию.
По смыслу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, в силу которого причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Оценивая обстоятельства дела суд считает возможным определить степень вины каждого из ответчиков в долях как 70% - доля вины у ТСН «Масленникова-72», не исполнившее надлежащим образом обязанности по проверке общедомового имущества и мероприятиям по устранению течи воды, 30% - доля ответственности Лебедевой О.Л. как собственника квартиры, из которой произошел залив застрахованной квартиры, не предоставившей своевременно доступ к общедомовому имуществу, сокрывшей общее имущество под короб, затрудняющий и делающий невозможным мгновенный доступ к неисправному оборудованию.
Таким образом, в пользу истца с каждого ответчика должен быть взыскан ущерб в размере, соответствующем его степени вины, с Лебедевой О.Л. в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 26 557,44 руб., с ТСН «Масленникова-72» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумма ущерба в размере 61 967,38 руб.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг, суд отмечает следующее.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Указанные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пропорциональном соотношении исходя из объема заявленных к каждому из ответчиков исковых требований.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Распределяя судебные расходы истца по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина с ответчиков в размере, соответствующем его степени вины, с Лебедевой О.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 970 руб., с ТСН «Масленникова-72» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» - расходы по уплате государственной пошлины 2 800 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 930 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Лебедевой Ольги Леонидовны <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747, КПП 773001001, ОКПО 17179351, ОГРН 1147746683479) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 26 557,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 970 руб.
Взыскать с ТСН «Масленникова-72» (ИНН 5506150169, КПП 550601001, ОКПО 06439300, ОГРН 1175543002975) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747, КПП 773001001, ОКПО 17179351, ОГРН 1147746683479) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 61 967,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 800 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 930 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026.