ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аламановой З.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
18 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Чемякиной Анне Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с поименованным иском, в обоснование требований указав следующее. 24.12.2021 между АО «Экспобанк» и Чемякиной А.П. был заключен кредитный договор № 385818-21 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в размере 1 860 568,17 руб., срок возврата 242 месяца с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме, указанной в п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора, на условиях, приведенных в Индивидуальных и Общих условиях Кредитного Договора, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму полученного Кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование Кредитом, а также исполнять иные предусмотренные Кредитным договором обязательства, в том числе уплачивать неустойки и иные платежи согласно условиям Кредитного договора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора Кредит должен быть полностью использован Заемщиком для приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, стоимость которого составляет 2 500 000 руб. Согласно п. 4.1. Индивидуальных условий Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 13,29 процентов годовых на дату заключения договора. Согласно п. 4.2. Индивидуальных условий Кредитного договора если ранее (на момент заключения Кредитного договора или фактического предоставления/выдачи Кредитором Кредита) заключенные Заемщиком договоры страхования по рискам: а) прекращения права собственности залогодателя (залогодателей) на Недвижимое имущество (как оно указано в п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора), а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц и/или б) причинения вреда жизни и потери трудоспособности Заемщика будут Заемщиком расторгнуты либо в период действия настоящего Договора будет прекращено (досрочно) действие названных договоров страхования (каждого в отдельности либо совместно) вне зависимости от инициативы и и оснований расторжения/прекращения либо такие ранее заключенные договоры страхования (каждый в отдельности либо совместно) не будут Заемщиком пролонгированы (не будет продлен срок их действия)/заключены вновь добровольно на очередной, не менее чем годичный, срок страхования на указанных в настоящем Договоре условиях, то Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование Кредитом и установленную Договором на тот или иной момент его действия, на 2 процентных пункта. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика, открытый в «Экспобанк». Согласно пунктам 3.2., 3.3. Общих условий Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование путем осуществления ежемесячных платежей в каждую Платежную дату, установленную в п. 7 Индивидуальных условий Кредитного договора Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа заемщик производит в последний день каждого процентного периода. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, заключенному между АО «Экспобанк» и Ответчиком, является принадлежащая на праве собственности Заемщику жилое помещение – квартира, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашением сторон. Права АО «Экспобанк» как залогодержателя были удостоверены закладной от 24.12.2021 года. В соответствии с п. 4.4.8. Общих условий Кредитного договора, Кредитор вправе уступить (передать) права требования Кредитора по Кредитному договору третьим лицам в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации либо передать права на Закладную в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (при наличии Закладной), принимая во внимание выраженное в п. 14 Индивидуальных условий Кредитного договора согласие Заемщика на реализацию Кредитором указанных прав. Между ООО Национальная Фабрика Ипотеки» и ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заключен договор купли-продажи закладных от 16.12.2021 № 1126. Согласно п.п.1.1., 1.4. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить закладные на условиях, предусмотренных Договором. Право собственности на закладные, учет которых осуществляется на счете депо Продавца, в АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», переходит к Покупателю в дату совершения приходной записи по счету депо Покупателя, открытом в Депозитарии на основании Депозитарного договора от 17.12.2020 № 171220-1/1848, подтверждением чего является отчет Депозитария о депозитарной операции. Подписание Акта приема-передачи Закладных и совершение приходной записи по счету депо Покупателя должны быть произведены в одну дату. Внесение приходной записи по счету депо Покупателя и расходной записи по счету депо Продавца производится Депозитарием, осуществляющим депозитарный учет Закладных, на основании соответствующих поручений Продавца и Покупателя, являющихся депонентами Депозитария на основании заключенных депозитарных договоров. Указанные поручения должны быть поданы Продавцом и Покупателем не позднее срока, установленного требованиями Депозитария для приема поручений. Согласно отчета об оценке от 17.04.2026 № 9-260416-2885534, проведенной ООО «Мобильный Оценщик», итоговая рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 17.04.2026 составляет 3 522 000 руб. Систематическое грубое неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. По состоянию на 13.05.2026 сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору от 24.12.2021 № 385818-21 составляет 1 975 975 руб., в том числе 1 785 826,44 (по просроченной ссуде), 122 849,10 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 38 192,99 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 2 244,27 (по процентам по просроченной ссуде), 22 640,24 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 4 222,03 (по штрафной неустойке по просроченным процентам). В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, Истец обращался к Ответчику с требованием о возврате кредита, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Допущенные ответчиком нарушения в отношении порядка и сроков возврата кредита являются существенными нарушениями Кредитного договора, а, следовательно, в силу ГК РФ Кредитный договор подлежит расторжению по решению суда. Кредитный договор не расторгнут, Заемщик в настоящее время продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, начисление процентов на сумму долга по ставке, установленной Кредитным договором, должно быть продолжено до вступления в законную силу решения суда о расторжении Кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор от 24.12.2021 № 385818-21, взыскать с Чемякиной Анны Павловны в пользу истца «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 24.12.2021 № 385818-21 в размере 1 975 975,07 руб., в том числе: 1 785 826,44 – по просроченной ссуде, 122 849,10 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 38 192,99 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 2 244,27 руб. – по процентам по просроченной ссуде, 22 640,24 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 4 222,03 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также проценты за пользование кредитом в размере 15,29 % годовых (по ставке кредитного договора) на сумму долга 1 785 826,44 руб. (основной долг) за период с 14.05.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 760 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Омская область, г. Омск, пр. Космический, д. 77 кв. 20, кадастровый номер 55:36:120302:3470, принадлежащую Чемякиной Анне Павловне на праве собственности, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 2 816 000 руб.
Представитель истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Чемякина А.П., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд без отметки о вручении.
Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, развивая названный конституционный принцип, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, не предполагают их произвольного применения, - применение положений данной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации их добросовестность, а также разумность действий предполагаются. Установление судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь с учетом содержания регулирующих конкретные отношения правовых норм и после исследования и оценки поведения участников гражданско-правовых отношений, с тем чтобы их правомерные действия не могли быть поставлены им в вину и повлечь для них негативные последствия.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «ТБанк», ООО ПКО «Фемида», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «Сбербанк России», ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между АО «Экспобанк» и Чемякиной А.П. заключен кредитный договор № 385818-21 о предоставлении суммы кредита 1 860 568,17 руб. под 13,29 процентов годовых. Возврат суммы кредита рассчитан на 242 ежемесячных платежа. Платежи подлежат оплате заемщиком ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в течение установленного договором срока возврата кредита. Первый ежемесячный платеж состоит только из процентов, начисленных на сумму кредита за соответствующий процентный период (л.д. 38-42).
Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом установлена кредитором с учетом добровольного выбора заемщиком страхования рисков, сделанного им до момента заключения настоящего договора. При этом, если ранее заключенные заемщиком договоры страхования будут заемщиком расторгнуты либо в период действия настоящего договора будет прекращено (досрочно) действие названных договоров страхования вне зависимости от инициатив и оснований такого расторжения/прекращения либо такие ранее заключенные договоры страхования не будут заемщиком пролонгированы/заключены вновь добровольно на очередной, не менее чем годичный, срок страхования на указанных в настоящем договоре условиях, то кредитор увеличит процентную ставку за пользование кредитом, установленную договором на тот или иной момент его действия, на 50 день от даты неисполнения соответствующего обязательства заемщика по страхованию на 2 процентных пункта.
Согласно графика платежей, первый платеж (10.01.2022) составляет 11 516,66 руб., 2-й и последующие платежи - 22 183,48 руб. (включают как сумму процентов, так и сумму основного долга по кредиту), последний платеж (10.01.2042) – 16 171,35 руб. (л.д. 42-43).
В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита является залог жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на срок до полного погашения кредита.
В соответствии с п. 12 кредитного договора кредит должен быть полностью использован заемщиком для приобретения в собственность Чемякиной А.П. недвижимого имущества, указанного в п. 11.1 Индивидуальных условий договора, стоимость которого составляет 2 500 000 руб., в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества, заключенного Чемякиной А.П. с продавцом, являющимся текущим собственником недвижимого имущества.
Права залогодержателя – АО «Экспобанк» удостоверены закладной от 24.12.2021.
В настоящее время, на основании договора купли-продажи закладных от 16.12.2022 № 1126, законным владельцем закладной является истец – АО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»
Согласно выписке из ЕГРН, 27.12.2021 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за Чемякиной А.П., вместе с тем зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является АО «ЭКСПОБАНК».
Кроме того, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области 20.02.2025, 03.04.2025, 05.08.2025, 29.10.2025, 10.02.2026 зарегистрированы запреты регистрации в рамках исполнительных производств.
Как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий кредитного договора заемщиком Чемякиной А.П. допускались просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.
18.02.2026 ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в адрес Чемякиной А.П. направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки, в том числе:
- неустойка по просроченным процентам – 1 821,62 руб.,
- неустойка по просроченной ссуде – 166,66 руб.,
- просроченные проценты – 99 487,43 руб.,
- просроченная ссуда – 9 809,97 руб.,
- проценты на просроченную ссуду – 8,22 руб.,
- текущие проценты по просроченной ссуде – 5 951,85 руб.,
- остаток ссудной задолженности – 1 776 016 руб.
Неисполнение требования о досрочном погашении кредитных обязательств явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд РФ указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 243-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 811 ГК РФ»).
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13.05.2026 сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору от 24.12.2021 № 385818-21 составляет 1 975 975 руб., в том числе 1 785 826,44 (по просроченной ссуде), 122 849,10 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 38 192,99 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 2 244,27 (по процентам по просроченной ссуде), 22 640,24 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 4 222,03 (по штрафной неустойке по просроченным процентам).
Суд не находит оснований сомневаться в правильности названного расчета, при том, что стороной ответчика он не оспорен, контррасчет не представлен.
В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду каких-либо возражений на исковые требования, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме или частично.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая, что обязательства по указанному кредитному договору стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время надлежащим образом не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму штрафной неустойки по просроченной ссуде и по просроченным процентам в заявленном истцом размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение кредитного договора от 24.12.2021 № 385818-21, что в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания кредитного договора расторгнутым.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.
Согласно предоставленного суду истцом отчета об оценке от 17.04.2026 № 9-260416-2885534, составленного ООО «<данные изъяты>», итоговая рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 17.04.2026 составляет 3 522 000 руб.
Поскольку в судебном заседании получил подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" с установлением начальной продажной цены в размере 2 816 000 руб., то есть равной 80% рыночной стоимости (80% от 3 522 000 руб.).
В силу пункта 1 статьи 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 54 760 руб. (л.д. 6) из расчета: в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ 20 000 руб. по требованиям неимущественного характера (расторжение договора), 34 760 руб. по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (1 975 975,07 – 1000 000 х 1% + 25 000 руб.).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Чемякиной Анне Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 24.12.2021 № 385818-21.
Взыскать с Чемякиной Анны Павловны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ИНН 7734202860, ОГРН 1027739555282) задолженность по кредитному договору от 24.12.2021 № 385818-21 в размере 1 975 975,07 руб., в том числе 1 785 826,44 руб. по просроченной ссуде, 122 849,10 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 38 192,99 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 2 244,27 руб. – по процентам по просроченной ссуде, 22 640,24 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 4 222,03 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.
Взыскать с Чемякиной Анны Павловны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ИНН 7734202860, ОГРН 1027739555282) проценты за пользование кредитом в размере 15,29 % годовых на сумму 1 785 826,44 руб. за период с 14.05.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Чемякиной Анне Павловне на праве собственности, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 2 816 000 руб.
Взыскать с Чемякиной Анны Павловны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ИНН 7734202860, ОГРН 1027739555282) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 760 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2026.
Судья подпись М.А. Пирогова