РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование завяленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».
Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по перечислению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме № рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в № рублей.
Представитель истца АО «ФИО1» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. Также просила рассмотреть ранее поданное заявление о повороте исполнения заочного решения суда, с ответчика до сих пор происходит списание денежных средств по отмененному заочному решению.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО1 на условиях согласованных сторонами (ч.1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора и договора о карте на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», тарифов ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1», договора о карте «ФИО1» в рамках которого клиент просил ФИО1 открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифы ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1», Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает полностью и согласна.
Кроме того, в заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты.
На основании указанного заявления ФИО1 открыл на имя ФИО2 счет карты №, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам, заявлении, и тем самым, заключил с клиентом договор о карте №.
Путем активирования карты ответчик получила денежные средства, в связи с чем приняла условия обязательства по возврату денежных средств.
Согласно условиям кредитного договора, договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.
При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
Согласно разделу 4 Условий предоставления и обслуживания банковских карт «ФИО1» задолженность клиента перед ФИО1 образуется в результате совершения клиентом расходных операций. Клиент осуществляет частичное либо полное погашение задолженности в соответствии с информацией, указанной в выписке. Погашение задолженности осуществляется путем размещения клиентом на свете денежных средств. ФИО1 в безакцептном порядке списывает со счета, поступившие денежные средства и направляет их в погашение задолженности клиента.
Если клиент не осуществил размещение денежных средств на счете, данное обстоятельство приравнивается к поручению клиентом на приостановление расходных операций.
Проценты за пользование кредитом, а также все платы и комиссии, подлежащие оплате клиентом в соответствии с действующими тарифами, но не вошедшие в состав очередного минимального платежа, выплачиваются клиентом по требованию ФИО1 не позднее даты, указанной в заключительном счете.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере № рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в мировой суд Первомайского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ поименованный судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика с учетом оплат по кредиту № составляет № рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, по причине обращения АО «ФИО1» с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено. Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В материалы дела представлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность истца составляет № руб., ее необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.
Соответственно, исковое заявление о взыскании с ответчика неуплаченной кредитной задолженности подлежало предъявлению в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, уже на данную дату обращения к мировому судье пропустил срок исковой давности обращения в суд. Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском срока исковой давности.
Кроме того, из выписки по лицевому счету №, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отображена последняя операция ДД.ММ.ГГГГ (погашение процентов). После указанной даты какие – либо операции не осуществлялись.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о повороте исполнения судебного решения, суд учитывает следующее.
Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.
Положения статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного (полностью или в части) в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.
При этом, из содержания норм статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что поворот исполнения решения суда не относится к гражданско-правовым отношениям, а является системой юридических процессуальных действий, совершаемых судом с целью возвращения взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Судом в адрес ОСП САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлен исполнительный лист в форме электронного документа.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено.
Согласно представленной в материалы дела ответной стороной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Отделом судебных приставов по Советскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> с ответчика производятся удержания в пользу ФИО1 на основании электронного исполнительного листа, выданного по результатам рассмотрения Первомайским районным судом <адрес> гражданского дела №.
Также выпиской по счетам, открытым на имя ответчика, выданной ПАО Сбербанк, усматривается наложение ареста на счета ФИО2 Органом, наложившим взыскания поименован Отдел судебных приставов по Советскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес>
Поскольку заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приведенное в исполнение, отменено, а при вынесении судом настоящего решения сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, надлежит осуществить поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате госпошлины в размере № руб.
Как следует из представленной в материалы дела ответной стороной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика удержано и взыскателю перечислено № руб., перечислено как исполнительский сбор № руб., находится на депозитном счете № руб.
Поворот исполнения решения обеспечивает восстановление имущественного положения ответчика, которое было нарушено в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, и предусматривает возвращение ответчику всего того, что было с него взыскано. На основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 денежных средств в размере № руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Осуществить поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем взыскания с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате госпошлины в размере № руб.
Взыскать с АО «ФИО1» (№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) денежные средства в размере № руб., списанные в рамках исполнительного производства №-ИП на основании электронного исполнительного листа №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель