ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Кудашкину Николаю Васильевичу, Чернакову Илье Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Кудашкину Н.В., Чернакову И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указали, что 03.11.2025 в районе дома № 10 по ул. Новокирпичная в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Almera Classic», гос. номер А 378 НР 55, находившегося под управлением водителя Чернакова И.В. и принадлежащего на праве собственности Кудашкину Н.В., и автомобиля «LADA 2194», гос. номер Х 474 УС 55, под управлением Сафиуллина И.З., принадлежащим Филипову С.Е. Дорожно-транспортное происшествие, оформленное посредством составления участниками Европротокола, произошло по вине ответчика Чернакова И.В. 08.11.2024 между АО «МАКС» и Кудашкиным Н.В. был заключен договор ОСАГО полис <данные изъяты> в отношении транспортного средства «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак А 378 НР регион 55. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Nissan Almera Classic», была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца транспортного средства «LADA 2194» - в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ № <данные изъяты>. Чернаков И.В. не был включен в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Nissan Almera Classic», гос. номер А 378 НР 55. В порядке прямого возмещения убытков Филипов С.Е. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» произошедшее признано страховым случаем, потерпевшему Филипову С.Е. произведена выплата страхового возмещения в сумме 78 500 руб. 03.02.2026 АО «МАКС» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по данному страховому случаю в размере 78 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 55305 от 03.02.2026.
Просят взыскать сумму возмещения в порядке регресса в размере 78 500 руб. с ответчиков Кудашкина Н.В., Чернакова И.В., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.
Истцом АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении (ШПИ 64497314145196).
Ответчик Кудашкин Н.В. в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении (ШПИ 64497314085430). До перерыва в судебном заседании ответчик Кудашкин Н.В. против удовлетворения иска возражал, полагая Кудашкина Н.В. ненадлежащим ответчиком ввиду передачи права собственности на автомобиль по договору купли-продажи Кудашкину А.Н.
Ответчик Чернаков И.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил (ШПИ 64497322474639).
Третье лицо Кудашкин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на заключение 30.10.2020 договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 с Чернаковым И.В., управлявшим в момент ДТП автомобилем на основании указанного договора. Представитель третьего лица Кудашкина А.Н. – адвокат Погодин Н.В. (на основании ордера) в судебном заседании до перерыва исковые требования не признал, полагает, что Чернаков И.В. является причинителем вреда и надлежащим ответчиком по делу, поскольку управлял транспортным средством на основании договора аренды.
Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика Чернакова И.В. и ответчика Кудашкина Н.В. в порядке заочного производства с учетом мнения стороны истца.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.
Выслушав сторону истца, третье лицо, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.
По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных правовых норм, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.
Соответственно, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда лежит на привлекаемом к гражданско-правой ответственности лице, в данном случае ответчике.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктами «д», «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.11.2024 между АО «МАКС» и Кудашкиным Н.В. был заключен договор ОСАГО полис <данные изъяты> в отношении транспортного средства «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак А 378 НР регион 55, срок действия договора с 09.11.2024 по 08.11.2025.
03.11.2025 в г. Омске в районе дома № 10 по ул. Новокирпичная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак А 378 НР регион 55 под управлением водителя Чернакова И.В., принадлежащим на праве собственности Кудашкину Н.В. и автомобиля «LADA 2194» государственный регистрационный знак Х 474 УС регион 55, под управлением Сафиуллина И.З. принадлежащим Филипову С.Е.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чернакову И.В., оформленное Европротоколом от 03.11.2025. Из сведений содержащихся в Европротоколе следует, что Чернаков И.В. признал свою вину в данном ДТП.
Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.
Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) - дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика Чернакова И.В. причинен ущерб автомобилю истца.
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства автомобиля «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак А 378 НР регион 55 под управлением водителя Чернакова И.В., принадлежащим на праве собственности Кудашкину Н.В. была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>.
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «LADA 2194» государственный регистрационный знак Х 474 УС регион 55, под управлением Сафиуллина И.З. принадлежащим Филипову С.Е. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>.
Согласно данных полиса ОСАГО серии <данные изъяты>, выданного АО «МАКС» ответчик Чернаков И.В. не был включен в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак А 378 НР регион 55.В порядке ПВУ Филипов С.Е. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно акта осмотра транспортного средства № 5892/PVU/04680/25 от 07.11.2025 данный случай признан страховым. Согласно заключения эксперта Независимая экспертиза ООО «Компакт Эксперт» № 5892/PVU/04680/25 от 09.11.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «LADA 2194» государственный регистрационный знак Х 474 УС регион 55с учетом износа составила 78 500 руб. Поскольку данный случай признан страховым АО «АльфаСтрахование» в порядке ПВУ потерпевшему Филипову С.Е. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 78 500 руб. Таким образом, размер выплаты по указанному страховому случаю составил 78 500 руб. 03.02.2026 АО «МАКС» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по данному страховому случаю в размере 78 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 55305 от 03.02.2026. Согласно положений ст. 957 ГК РФ условия договора страхования, включая условия о сроке действия договора страхования, могут быть отражены в страховом полисе. Начало срока действия договора может не совпадать с моментом выдачи страхового полиса, что прямо следует из положений ст. ст. 904, 957 ГК РФ и в их взаимосвязи. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (ч. 2,3 ст. 16 ФЗ № 40-ФЗ). В силу п. 1.1. Правил ОСАГО от 19.09.2014 г. № 431-п договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами. (Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее Правила). П. 1.2., п. 1.4. Правил в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению. Двухмерный штриховой код (QR-код размером 20 x 20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; серия, номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.В соответствии с п. 1.9. Правил указанного положения если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства. Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.Согласно п. 1.10. Правил при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования. Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования. Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 настоящих Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования. В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других"
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В обоснование возражений на исковое заявление Кудашкиным А.Н. представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 30.10.2025, согласно условиям заключенного договора аренды транспортного средства от 30.10.2025 автомобиль застрахован по договору ОСАГО серии <данные изъяты>, водителем, допущенным к управлению транспортным средством «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак А 378 НР регион 55, являлся Кудашкин Н.В., водитель Чернаков И.В. таковым не являлся.
В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются установление совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая имеющиеся противоречия между полисом ОСАГО, пояснениями ответчика, третьего лица и представленным договором аренды, суд приходит к выводу о том, что фактическим владельцем автомобиля «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак А 378 НР регион 55 на момент ДТП являлся Кудашки А.Н., а Чернаков И.В., управляя данным транспортным средством, фактически действовал по заданию Кудашки А.Н., доказательств обратного суду не представлено.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1)
Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ. (п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1)
В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 78 500 руб., подлежат удовлетворению, поскольку право на регрессное требование у АО «МАКС» возникло, поскольку ДТП совершено Чернаковым И.В. который не был допущен к управлению транспортным средством по договору ОСАГО (по правилам ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности Кудашкина Н.В. не имеется, поскольку материалами подтверждено, что непосредственным причинителем вреда является Чернаков И.В.
В силу статьи 56 ГПК ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.
Суд полагает возможным взыскать расходы по восстановительному ремонту ТС истца в размере 78 500 руб. с ответчика Чернакова И.В.
Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами, чеком-ордером ПАО Сбербанк по операции № 24469от 19.03.2026 (л.д. 6).
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Чернакова И.В. как с проигравшей стороны в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Кудашкину Николаю Васильевичу отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Чернакова Ильи Викторовича (<данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, КПП 7705001001, ОГРН 1027739099629) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 78 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Кудашкину Николаю Васильевичу отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.