РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.08.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Пойдём!» к Логинову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МФК «Пойдём!» обратилось с иском к Логинову Никите Сергеевичу (далее по тексту Логинову Н.С.) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в соответствии с договором потребительского микрозайма 316124001853 от 22.09.2024 года ответчику был предоставлен микрозайм в размере 117 800 рублей. Сторонами согласован срок возврата микрозайма 59 месяцев. Процентная ставка 56,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты в соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора. За неисполнение условий договора потребительского микрозайма установлена пени 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на 9.10.2025 за период с 23.09.2024 по 11.06.2025 задолженность 141621,23 руб.: основной долг 113212,65 руб., проценты по основному долгу 27040,67 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 372,92 руб., пени по просроченному долгу 121,55 руб., пени по процентам 873,44 руб.
Судебный приказ №2-984/2025 от 29.07.2025 года, выданный мировым судом 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске отменен по заявлению ответчика определением мирового суда от 29.09.2025.
Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №316124001853 от 22.09.2024 года в размере 141621,23 руб., расходы по госпошлине 5248,64 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Пойдём!» участие не принимал, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (извещены ШПИ 80402723445896, 804027234461107).
Ответчик Логинов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (СМС извещение доставлено, ШПИ 80402723445933, ШПИ 80402723445889), причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
Третье лицо АО КБ «Пойдем!» (извещены ШПИ ...) в судебное заседание своего представителя не направили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пунктов 2 статей 5,6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленными федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с нормами части 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также регламентируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
На основании части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
При этом, ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что между ООО МФК «Пойдём!» и Логиновым Н.С. заключен договор потребительского микрозайма №316124001853 от 22.09.2024 года.
По условиям указанного договора ответчику предоставлен микрозайм в размере 117 800 рублей. Сторонами согласован срок возврата микрозайма 59 месяцев. Процентная ставка 56,9 % годовых. Нецелемой микрозайм.
Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты в соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячн6ого платежа 5800 руб. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно 3 числа каждого месяца.
За неисполнение условий договора потребительского микрозайма установлена пени 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.
Микрозайм по указанному договору предоставлен кредитором заемщику в день подписания договора путем перечисления суммы микрозайма на счет заемщика в АО КБ «Пойдем!», указанный в договоре №4081781075560142154.
Факт перечисления истцом ответчику микрозайма подтверждается платежным поручением от 22.09.2024 №7321.
Пункт 14 индивидуальный условий- заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского микрозайма в ООО МФК «Пойдем!», согласен с ними и обязуется их исполнять.
Споры разрешаются сторонами в Октябрьском районном суде г. Омска (п.19 договора).
Ответчик свои обязательства не исполнил.
Факт заключения названного договора стороной ответчика не оспаривался.
По состоянию на 9.10.2025 за период с 23.09.2024 по 11.06.2025 образовалась задолженность 141621,23 руб.: основной долг 113212,65 руб., проценты по основному долгу 27040,67 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 372,92 руб., пени по просроченному долгу 121,55 руб., пени по процентам 873,44 руб.
Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям договора микрозайма.
Доказательств погашения имеющейся задолженности и альтернативного расчета стороной ответчика не предоставлено и материалы дела не содержат.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе города Омска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Логинова Н.С. задолженности по договору займа № 316124001853 от 22.09.2024 года в сумме 141621,23 рублей, мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-964/205 от 29.07.2025 года. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи от 29.09.2025 вынесенный судебный приказ № 2-964/205 от 29.07.2025 года отменен.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, и доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу действующего гражданского законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, 5 установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора 7 условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В данном случае срок исковой давности по просроченным платежам, процентам и пени не пропущен, требования истцом заявлены в пределах трехлетнего срока, нарушение срока внесение оплат допущено ответчиком с января 2025 года.
Отсутствуют основания и для снижения неустойки (пени).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Учитывая положения ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, соразмерность неустойки в размере по просроченному долгу 121,55 руб., пени по процентам 873,44 руб. последствиям нарушения обязательства и заявленным требованиям, о чем свидетельствует сопоставление сумм неустойки с суммами основного долга (основной долг 113212,65 руб.,) и процентов (по основному долгу 27040,67 руб.), длительность периода неисполнения своих обязательств ответчиком по договору микрозайма, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании неустойки в полном объеме. Неустойка соответствует требованиям закона и разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5248,64 рублей.
Зачесть в счет исполнения решения суда денежные средства полученные ООО МФК «Пойдём!» (ИНН 9715291065/ ОРГН 1177746088200) по исполнительному производству 30022/26/55006-ИП от 15.06.2026 года в размере 2207 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ООО МФК «Пойдём!» к Логинову Никите Сергеевичу удовлетворить.
Взыскать с Логинова Никиты Сергеевича, ... (ИНН ...) в пользу ООО МФК «Пойдём!» (ИНН 9715291065/ ОРГН 1177746088200) задолженность по кредитному договору №316124001853 от 22.09.2024 года в размере 141621,23 руб., в том числе основной долг – 113212,65 рублей, проценты по основному долгу 27040,67 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 372,92 руб., пени по просроченному основному долгу -12,55 рублей.
Взыскать с Логинова Никиты Сергеевича, ... (ИНН ...) в пользу ООО МФК «Пойдём!» (ИНН 9715291065/ ОРГН 1177746088200) расходы по госпошлине 5248,64 руб.
Зачесть в счет исполнения решения суда денежные средства полученные ООО МФК «Пойдём!» (ИНН 9715291065/ ОРГН 1177746088200) по исполнительному производству 30022/26/55006-ИП от 15.06.2026 года в размере 2207 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина